Citazione:
Intanto dai un'occhiata a questi 2 documenti, nel contempo cerco di trovare i links agli altri che avevo citato
ti ringrazio infinitamente, appena ho un paio d'ore libere li leggo.
Citazione:
Non ti ho risposto perchè non ho una soluzione certa, posso fare delle ipotesi a mio avviso credibili, ma tali restano, e quindi chiunque può non considerarle valide.
questo ti fa onore; se ti interessa, la mia tesi è questa:
- l'aereo è un bimotore, un motore per ala;
- la scia è una e si forma in coda all'aereo, in linea con la fusoliera;
partendo da queste due affermazioni, l'unica scia in coda all'aereo sarebbe giustificabile sono se l'aereo (civile o militare) fosse dotato dell'ugello di coda. Questo serve per scaricare in atmosfera l'aria all'interno della fusoliera e garantire così un ricircolo continuo dell'aria per i passeggeri. Ora, l'aria che uscirebbe da questo ugello (la quale tra l'altro è stata anche deumidificata prima di essere immessa in cabina) sarebbe di sicuro meno umida dei gas di scarico delle turbine, in quanto questi contengono una quantità d'acqua intorno al 5% dell'intera portata di massa (per ogni kg di cherosene si forma circa 1.4 kg di H2O).
Quindi, quella scia in coda non è una contrail.
Oltre a questo, ci sono altre due considerazioni meno forti da fare:
1- la scia è fortemente irregolare per essere una contrail;
2- la scia si forma troppo vicino alla coda dell'aereo per essere una contrail.
sia chiaro, ritengo che, almeno in questo caso, queste non siano prove.
che ne pensi?
Riccardo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=100779