Re: Miracolo a Caronia ovvero CICAP: Cialtroni In Azione Continua Antiscientifica Permanente
Inviato da sitchinite il 25/3/2010 20:52:17
Citazione:
Guarda che le stronzate le stai dicendo tu e a raffica...
1) una volta assodato che si sta parlando di scie sotto gli 8 mila metri é naturale che non si sta parlando di scie di condensazione
2) io ho detto 'mi sembra una scia normalissima ne vedo tantissime vicino all' aeroporto' e tu lo hai esteso come se io avessi detto 'é una scia di condensazione'.
se uno scrive che vede "scie normalissime" uscire dagli aerei ... io penso alle scie di condensazione.
E se, quando gli fai notare che la cosa è impossibile ... questo rigira la frittata dicendo che non sono scie chimiche (perchè secondo lui non esistono) e non sono scie di condensa ... a quel punto io non so più di che cazzo stiamo/sta parlando!
TU pensi alle scie di condensazione, non affermare che l' ho scritto io e che io stavo pensando a quelle.
Infatti ti ho postato l' immagine di un aereo in decollo, che ovviamente non produce una contrail, e ti ho chiesto: non ne hai mai visto scie lasciate in decollo?
Cosa sono?
Scarichi dei motori? Turbolenze? Piscio? Non lo so.
Ti sto semplicemente facendo notare che NON TUTTO CIO' che esce sotto gli 8 mila metri é una 'scia chimica'.
Quanto la vuoi tirare alla lunga per non ammettere che TU hai pensato alle scie di condensazione che NON sono stato io ad affermare che quelle che si vedono nei pressi degli aeroporti lo siano?
E per l' ennesima volta ripeto che sarebe bene chiarire cosa intendete per scia chimica... perchè come già detto, se non definiamo lo scopo e la composizione, possono rientrare nel termine 'scia chimica' tante cose.
La cosa peggiore é che ti permetti pure di sfottere quando sei TU che non capisci una sega, estendi ciò che gli altri scrivono in base a come TU capisci male, e rispondi in merito a ciò che TU hai pensato io volessi dire.
Una cosa vomitevole.
Ghilgamesh ha scritto:
Ci mancherebbe!
Ognuno ha diritto alla sua opinione... ma nessuno ha il diritto di prendermi per il culo o di raccontarmi delle cazzate!
E questo è quello che ha fatto Sitc!
Se avesse detto semplicemente "io non ci credo", non gli avrei detto nulla ... ma se mi viene a raccontare stronzate no!
Hai visto delle scie "normali" sopra gli aereoporti?
Non possono essere scie di condensa!
Quindi non erano normali!
(e questa NON è una mia idea, è un FATTO!)
Io le competeze tecniche per fare queste affermazioni le ho, ma non devi credere a me, se vuoi saperne di più chiedi a un chimico (vero!)
Gli fai leggere le cose che ho scritto io e quelle che ha scritto lui ... e ti dirà che lui ha scritto stronzate, bada bene, non che ha idee o opinioni sbagliate, ma che ha scritto stronzate!
E' differente.
Guarda che le stronzate le stai dicendo tu e a raffica...
1) una volta assodato che si sta parlando di scie sotto gli 8 mila metri é naturale che non si sta parlando di scie di condensazione
2) io ho detto 'mi sembra una scia normalissima ne vedo tantissime vicino all' aeroporto' e tu lo hai esteso come se io avessi detto 'é una scia di condensazione'.
se uno scrive che vede "scie normalissime" uscire dagli aerei ... io penso alle scie di condensazione.
E se, quando gli fai notare che la cosa è impossibile ... questo rigira la frittata dicendo che non sono scie chimiche (perchè secondo lui non esistono) e non sono scie di condensa ... a quel punto io non so più di che cazzo stiamo/sta parlando!
TU pensi alle scie di condensazione, non affermare che l' ho scritto io e che io stavo pensando a quelle.
Infatti ti ho postato l' immagine di un aereo in decollo, che ovviamente non produce una contrail, e ti ho chiesto: non ne hai mai visto scie lasciate in decollo?
Cosa sono?
Scarichi dei motori? Turbolenze? Piscio? Non lo so.
Ti sto semplicemente facendo notare che NON TUTTO CIO' che esce sotto gli 8 mila metri é una 'scia chimica'.
Quanto la vuoi tirare alla lunga per non ammettere che TU hai pensato alle scie di condensazione che NON sono stato io ad affermare che quelle che si vedono nei pressi degli aeroporti lo siano?
E per l' ennesima volta ripeto che sarebe bene chiarire cosa intendete per scia chimica... perchè come già detto, se non definiamo lo scopo e la composizione, possono rientrare nel termine 'scia chimica' tante cose.
La cosa peggiore é che ti permetti pure di sfottere quando sei TU che non capisci una sega, estendi ciò che gli altri scrivono in base a come TU capisci male, e rispondi in merito a ciò che TU hai pensato io volessi dire.
Una cosa vomitevole.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=5675&post_id=162733