Re: Scie chimiche: Galleria fotografica
Inviato da axlman il 19/2/2008 16:11:35
Citazione:
Ti farei notare che hai appena dato per scontato che chi ha proposto il tarocco è per forza un «infiltrato cialtrone» e non uno che in buona fede crede alle scie chimiche e credeva di fare un favore alla causa, anche se music-band non ha rivelato chi in realtà fosse (se pure music-band lo sa davvero, cosa ancora tutta da verificare).
Quindi mi hai appena dato ragione e ribadisco: questo è un modo di fare che serve solo a diffondere sospetti e zizzania senza fondamenti.
Se si sa con certezza chi era sminatore e quali erano le sue intenzioni, lo si dica e soprattutto lo si dimostri, altrimenti ben migliore figura si farebbe a tacere, invece che a insinuare e denigrare senza prove.
Anche perché con la dietrologia, se non si danno prove certe e verificabili, non si arriva da nessuna parte, solo al pettegolezzo infondato:
— era uno sciachimista che voleva fare il furbo e fregare i debunker;
— no, era un debunker che voleva infiltrarsi e fare il furbo lui, fregando gli sciachimisti;
— no, era uno sciachimiista che ha fatto finta di essere un debunker che voleva infiltrarsi, per far far loro brutta figura
ecc, ecc, ecc.
Bella roba.
Sertes ha scritto:
Secondo me ha fatto bene, serve a far capire a questi infiltrati cialtroni che sono stati riconosciuti e che la prossima volta simili porcate saranno bloccate sul nascere
Sospetti e zizzania? Un tizio s'è presentato con una foto taroccata, e invece chi sparge sospetti e zizzania è chi lo scopre! Siamo proprio italiani...
Ti farei notare che hai appena dato per scontato che chi ha proposto il tarocco è per forza un «infiltrato cialtrone» e non uno che in buona fede crede alle scie chimiche e credeva di fare un favore alla causa, anche se music-band non ha rivelato chi in realtà fosse (se pure music-band lo sa davvero, cosa ancora tutta da verificare).
Quindi mi hai appena dato ragione e ribadisco: questo è un modo di fare che serve solo a diffondere sospetti e zizzania senza fondamenti.
Se si sa con certezza chi era sminatore e quali erano le sue intenzioni, lo si dica e soprattutto lo si dimostri, altrimenti ben migliore figura si farebbe a tacere, invece che a insinuare e denigrare senza prove.
Anche perché con la dietrologia, se non si danno prove certe e verificabili, non si arriva da nessuna parte, solo al pettegolezzo infondato:
— era uno sciachimista che voleva fare il furbo e fregare i debunker;
— no, era un debunker che voleva infiltrarsi e fare il furbo lui, fregando gli sciachimisti;
— no, era uno sciachimiista che ha fatto finta di essere un debunker che voleva infiltrarsi, per far far loro brutta figura
ecc, ecc, ecc.
Bella roba.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=60&topic_id=2932&post_id=112126