Re: L'onere della prova.
Inviato da antonioB il 15/9/2015 8:24:23
Citazione:
Il punto è che non è vero che quello del 2006,ma anche di tutte le altre elezioni,precedenti e successive,sia un andamento statisticamente impossibile.
Lo è solo per una errata applicazione della statistica.
Cioè applicare la statistica laddove non ve ne siano le basi.
L'esempio che viene fatto è quello di un'urna con 100 palline.
50 bianche e 50 nere.
Ora secondo questa applicazione per avere la media del 50% non bisognerebbe aspettare che siano estratte tutte e 100.
Ma già dopo 50 estrazioni dovrebbero esserci 25 palline bianche e 25 nere.
Ma è un modo errato di ragionare applicandolo allo spoglio elettorale.
Perchè è un fenomeno completamente diverso.
Ed anche con le palline se non ci sono le condizioni il ragionamneto statistico non regge.
Se ad esempio le palline non sono mischiate,ma le nere sono sopra ecco che all'inizio avremmo il 100% di nere e solo nella seconda parte ci sarà un riequilibrio con l'arrivo delle bianche.
Ed alle elezioni uguale.
Chi segue le elezioni sa che da sempre nella prima fase dello spoglio arrivano più dati da Toscana ed Emilia dove la sinistra è più forte.
Così all'inizio la sinistra appare più forte di quello che sarà alla fine,ma poi cala
con l'arrivo delle sezioni invece più favorevoli al CDX.
E'successo nel 2006,all'inizio la sinistra era al 54%,ma poi è calata al 49,8%.
Nel 2013,all'inizio era al 33,3%,ma poi è calata al 29,5%.
Nel 2014 all'inizio il Pd era al 44,3%,ma poi è calato al 40,8%.
Per dire quando è stato scrutinato il 20% dei seggi in teoria vorrebbe dire che p stato scrutinato il 20% in ogni regione.
MA non è così,il 20% è totale,ma in Emilia e Toscana sono al 30% ed in Sicilia al 10%
per dire.
Quindi i dati parziali sono per questo un pò spostati a favore dela sinistra.
Però alla fine è un fenoemno molto meno sviluppato di quanto erroneamente si creda.
Infatti a metà spoglio i valori sono quasi simili a quelli finali.
Nel 2006 a metà spoglio siamo al 51,5% al CSX ed al 48% al CDX.
Chiudendo al 49,8 il CSX ed il 49,7% il CDX vuol dire che ci sarà uno scambio del 1,7%.
Ma è poco,ci può stare considerando la differenza iniziale.
Capirei se a metà la sinistra fosse al 53% e la destra al 47% e chiudessero al 50%.
Allora si che recuperare un gap di 3 punti bella sola seconda metà dello spoglio sarebbe troppo.
Invece così alla fine non è molto.
Solo applcando alla lettera la statistica si può parlare di anomalie.
Pretendere cioè che a metà dello spoglio le percentuali siano stabilizzate.
Alle ultime europee con 46000 sezioni su 61000,cioè a dati ultrastabilizzati col 75% dei seggi scrtuinati,il Pd era al 42% e Forza Italia al 16,1%.
Però alla fine il Pd calerà al 40,8% e FI salirà al 16,8%.
Quindi si dovrebeb ritenere che Brlusconi ha imbrogliato Renzi pure nel 2014.
Perchè in solo un quarto di sezioni per la statistica il risulttao non potrebbe cambiare.
MA è appunto un errore.
Poi oh,fosse come dice Toussaint vorrebbe dire che tutte le elezioni sono state imbrogliate eh.
E che minim la sinistra è d'accordo e non vittima,perchè si sarebbe fatta fregare non solo nel 2006,ma anche nel 2008,2009,2013.2014.
ecc.
Quindi fate un pò voi.
toussaint ha scritto:
Statisticamente impossibile vuol dire statisticamente impossibile.
Che non ha un cazzo a che vedere con l'attestazione pura e semplice di impossibile, tout court, senza una sostantivazione precisa di cosa s'intenda, che praticamente significa poco o nulla.
Mi dispiace deludere le vostre certezze ma le famose scoperte scientifiche di cui trovate traccia negli articoli "peer reviewed" (ah, sublime cazzata) vengono attestate con probabilità d'errore al massimo di uno su cento, spesso di 5 su 100.
Una probabilità d'errore altissima, bene qui stiamo parlando di eventi, come detto, di probabilità dell'ordine di una su centinaia di milioni o di una su un miliardo.
Non ho seguito la problematica a riguardo delle elezioni successive al 2006, se è vero quel che dice antoniob, che il fenomeno si è ripetuto sempre nella medesima misura, un qualsiasi scienziato non potrebbe che concludere per la falsità scientifica dell'evento, ossia per la verità scientifica del suo opposto, ossia concludere che l'evento non è spontaneo ma prodotto artificialmente.
edit:
Citazione:su, non metterlo in difficoltà che poi piange.
io non piango, non potrei proprio, vista l'ilarità che susciti in continuazione...
Il punto è che non è vero che quello del 2006,ma anche di tutte le altre elezioni,precedenti e successive,sia un andamento statisticamente impossibile.
Lo è solo per una errata applicazione della statistica.
Cioè applicare la statistica laddove non ve ne siano le basi.
L'esempio che viene fatto è quello di un'urna con 100 palline.
50 bianche e 50 nere.
Ora secondo questa applicazione per avere la media del 50% non bisognerebbe aspettare che siano estratte tutte e 100.
Ma già dopo 50 estrazioni dovrebbero esserci 25 palline bianche e 25 nere.
Ma è un modo errato di ragionare applicandolo allo spoglio elettorale.
Perchè è un fenomeno completamente diverso.
Ed anche con le palline se non ci sono le condizioni il ragionamneto statistico non regge.
Se ad esempio le palline non sono mischiate,ma le nere sono sopra ecco che all'inizio avremmo il 100% di nere e solo nella seconda parte ci sarà un riequilibrio con l'arrivo delle bianche.
Ed alle elezioni uguale.
Chi segue le elezioni sa che da sempre nella prima fase dello spoglio arrivano più dati da Toscana ed Emilia dove la sinistra è più forte.
Così all'inizio la sinistra appare più forte di quello che sarà alla fine,ma poi cala
con l'arrivo delle sezioni invece più favorevoli al CDX.
E'successo nel 2006,all'inizio la sinistra era al 54%,ma poi è calata al 49,8%.
Nel 2013,all'inizio era al 33,3%,ma poi è calata al 29,5%.
Nel 2014 all'inizio il Pd era al 44,3%,ma poi è calato al 40,8%.
Per dire quando è stato scrutinato il 20% dei seggi in teoria vorrebbe dire che p stato scrutinato il 20% in ogni regione.
MA non è così,il 20% è totale,ma in Emilia e Toscana sono al 30% ed in Sicilia al 10%
per dire.
Quindi i dati parziali sono per questo un pò spostati a favore dela sinistra.
Però alla fine è un fenoemno molto meno sviluppato di quanto erroneamente si creda.
Infatti a metà spoglio i valori sono quasi simili a quelli finali.
Nel 2006 a metà spoglio siamo al 51,5% al CSX ed al 48% al CDX.
Chiudendo al 49,8 il CSX ed il 49,7% il CDX vuol dire che ci sarà uno scambio del 1,7%.
Ma è poco,ci può stare considerando la differenza iniziale.
Capirei se a metà la sinistra fosse al 53% e la destra al 47% e chiudessero al 50%.
Allora si che recuperare un gap di 3 punti bella sola seconda metà dello spoglio sarebbe troppo.
Invece così alla fine non è molto.
Solo applcando alla lettera la statistica si può parlare di anomalie.
Pretendere cioè che a metà dello spoglio le percentuali siano stabilizzate.
Alle ultime europee con 46000 sezioni su 61000,cioè a dati ultrastabilizzati col 75% dei seggi scrtuinati,il Pd era al 42% e Forza Italia al 16,1%.
Però alla fine il Pd calerà al 40,8% e FI salirà al 16,8%.
Quindi si dovrebeb ritenere che Brlusconi ha imbrogliato Renzi pure nel 2014.
Perchè in solo un quarto di sezioni per la statistica il risulttao non potrebbe cambiare.
MA è appunto un errore.
Poi oh,fosse come dice Toussaint vorrebbe dire che tutte le elezioni sono state imbrogliate eh.
E che minim la sinistra è d'accordo e non vittima,perchè si sarebbe fatta fregare non solo nel 2006,ma anche nel 2008,2009,2013.2014.
ecc.
Quindi fate un pò voi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7922&post_id=280345