Re: L'onere della prova.
Inviato da charliemike il 7/9/2015 13:59:29
@marauder
Citazione:
Premetto che:
1 non sono un filosofo. Esprimo solo il mio personale punto di vista, può anche essere errato.
2 non sono un sostenitore delle varie VU , in special modo 11/9.
No. Non posso provare la non-esistenza di qualcosa in senso generale. Perché se lo facessi automaticamente ne decreterei l'esistenza.
Lo posso fare in un ambiente circoscritto.
Se dico X non esiste, la sola affermazione ti fa pensare che io stia in qualche modo descrivendo X, e quindi un qualcosa con almeno una caratteristica.
Se invece io dico che X non esiste in casa mia, affermo che in casa mia non ne troverai traccia.
Citazione:
Specificare "fenomeni non fisici" circoscrive il limite di esistenza, oltre il quale il fenomeno può esistere o no a seconda dell'affermazione.
Con queste mie lunghe diatribe non intendo affermare che quanto dichiarato dalla VU sia vero perché esistono determinate "prove". Questo è un argomento che rientra nella logica, la fisica e anche il buonsenso.
(un Boeing lungo 100m non scompare nel nulla in nessun caso).
Citazione:
puoi fare l'esempio di una PROVA che dimostri e confermi la NON esistenza di qualcosa?
Premetto che:
1 non sono un filosofo. Esprimo solo il mio personale punto di vista, può anche essere errato.
2 non sono un sostenitore delle varie VU , in special modo 11/9.
No. Non posso provare la non-esistenza di qualcosa in senso generale. Perché se lo facessi automaticamente ne decreterei l'esistenza.
Lo posso fare in un ambiente circoscritto.
Se dico X non esiste, la sola affermazione ti fa pensare che io stia in qualche modo descrivendo X, e quindi un qualcosa con almeno una caratteristica.
Se invece io dico che X non esiste in casa mia, affermo che in casa mia non ne troverai traccia.
Citazione:
faccio notare come il post di incredulo, relativo a fenomeni non fisici, spieghi l'impossibilità di provare cose che sappiamo esistere. Figuriamoci dunque per cose che non esistono. Resto in attesa della risposta di charliemike.
Specificare "fenomeni non fisici" circoscrive il limite di esistenza, oltre il quale il fenomeno può esistere o no a seconda dell'affermazione.
Con queste mie lunghe diatribe non intendo affermare che quanto dichiarato dalla VU sia vero perché esistono determinate "prove". Questo è un argomento che rientra nella logica, la fisica e anche il buonsenso.
(un Boeing lungo 100m non scompare nel nulla in nessun caso).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7922&post_id=278974