Re: L'onere della prova.

Inviato da  antonioB il 1/9/2015 19:11:33

Comunque azzeriamo il discorso sulle elezioni del 2006 o del 2014.
Ormai le posizioni mi paiono cristallizzate.
Da una parte ci siamo io,i giudici,i partiti di CSX e CDX,e i politologi
che sostengono che quella di Deaglio era una bufala e dall'altra parte
ci sono Deaglio,Odifreddi e una frangia internettiana che invece li sostiene.
Torniamo all'esempio di prima.
Cioè,ad esempio in base a cosa si potrebbe ritenere,ammesso che sia
possibile farlo,che i risultati elettorali della Toscana,col CSX
sempre vincente siano veritieri e non manipolati ?
Ammettiamo che io sia un banans che sostiene silvio quando dice che in Toscana
loa sinistra vince perchè fa i brogli.
Con che prove inoppugnabili potreste smentirmi ?
Nessuna ragionando in una certa maniera.
Perchè alla fine se mi smentiste lo fareste solo fidandovi
di fonti a voi favorevoli.
Tipo dire che ci sono i verbali che testimoniano le vittorie del CSX,oppure che
il CSX vince in Toscana perchè governa bene,oppure perchè il Pd sarebbe un partito onesto.
Però alla fine sono appunto argomenti soggettivi,che io potrei contestare.
Tipo dire che i verbali possono essere manipolati dai compagni,che non è vero che il Pd governi bene la Toscana o che non mi fido del PD.
(che poi è quello che hanno detto i grillini per sostenere i brogli di Renzi nel 2014)
Alloa fine ragionando in questo modo nelle elezioni non vi sarebbe nulla di certo.
Io invece ragiono in maniera diversa.
Alle europee ho votato M5S,però non ho problemi a dire che quelle accuse di brogli fatte a Renzi nel blog di Grillo sono sciocche ed infondate.
Perchè non sono una persona che ragiona per partito preso.
Come non ho problemi a dire che pure Berlusconi è in torto quando parla di brogli
della sinistra.
(quello sulla Toscana era naturalmente solo un esempio per dimostrarvi dove si arriva a ragionare in un certo modo)