Re: L'onere della prova.

Inviato da  antonioB il 1/9/2015 18:32:24

@Toussaint.
Dire che ti sei occupato solo delle elezioni del 2006 ma non delle altre non depone a tuo favore.
Io lo ho fatto e dico che è andata così pure nel 2008,nel 2009,nel 2013 e nel 2014.
Sono moderatore ed editor del sito SCENARI POLITICI se vuoi saperlo,quindi credo di poter dire di avere una conoscenza un pò più ampia della tua.
Se poi vuoi fare la solita diatriba debunker complottisti OK.
Comuqnue quello che scrivi conferma quello che ho detto,e cioè che non è un problema di
onere della prova,ma è più un problema della conoscenza delle persone.
Tu sei uno che sa poco dell'argomento in questione,però pretendi di pontificare
rispetto a chi ne sa più di te.
Ti sei fatto la tua teoria sul Berlusconi cattivo e golpista e rifiuti qualsiasi spiegazione.
Sul fatto del grafico hai torto per 4 ragioni:

1) ha una spiegazione logica,e cioè che il CSX parte forte negli spogli
perchè per primi arrivano prima più dati dalle regioni rosse.

2) è accaduto sempre,quindi vorrebbe dire che Berlusconi ha imbrogliato anche nel 2014 perchè all'inizio dello spoglio per le uropee il Pd aveva il 44%,ma poi è calato in linea retta al 40,8%.

3) è un fenomeno molto meno esteso di quello che si vuole far credere.
Nella seconda metà dello spoglio i partiti di SX-CSX calano solo di meno di 2 punti.
Dal 51,5 al 49,8 nel 2006 e dal 31,3 al 29,5 nel 2013.
O il Pd dal 42,4 al 40,8 nel 2014.
Capirei se il calo nella sola seconda metà dello spoglio fosse più alto,
tipo che se a metà dello spoglio il CSX fosse al 53% ed il CDX al 47%,ma poi chiudessero al 50% entrambi,allora si che recuperare un gap di 3 punti
nella sola seconda metà dello spoglio sarebbe troppo.
Ma invece parliano solo si 1,5-1,9 punti al massimo.

4) infine hai torto per un altro motivo,e cioè che come molti che ancora oggi sostengono la bufala di Deaglio del 2006 non sai o fai finta di non sapere
che i risultati del sito del ministero,che sono quelli del grafico incriminato,
non hanno valore legale ai fini della proclamazione del risultato vero delle elezioni.
I risultati ufficiali li proclamano i giudici,prima quelli delle corti di appello e poi quelli della cassazione a roma che per farlo non prendono minimamente in considerazione quelli del sito del ministero,ma che ricontano i dati di partiti e coalizioni
contenuti nei 61000 circa verbali cartacei delle singole sezioni elettorali.
E quando lo hanno fatto anche nel 2006 sono risulttai uguali a quelli del sito del ministero.

Allora cosa rispondi ?
Dal ricontegio dei voti nei verbali è uscito un risulttao identico a quello del sito del ministero.
Ipotizzi una cospirazione dei giudici per coprire il broglio ?
Ipotizzi che Berlusconi abbia manomesso i dati di tutti i 61000 verbali
delle sezioni e che nessuno se ne sia accorto ?
Ipotizzi che i DS per un qualsiasi motivo abbiano coperto il broglio ?
Ci fu pure il riconteggio del 25% delle schede bianche e nulle,ed anche questo dette torto a Deaglio.
Deaglio che per quelle accuse infondate è stato pure condannato.
Cosa mi dici di tutto questo ?
Sai solo dire che per te le elezioni sono imbrogliate perchè ci sarebbe un grafico(per te)
impossibile ?
E su quali basi ?
Perchè il punto è quello che dicevo io.
Se andiamo a sensazioni in un campo come le elezoni nulla è certo.
Per dire io potrei dire che trovo strano che in Toscana vinca sempre la sinistra e trovarlo sospetto.
Questo è il punto.