Re: La teoria dell’evoluzione è falsa

Inviato da  Red_Knight il 17/10/2013 3:13:08
@Carmine

Citazione:
Non sei l'addetto stampa del buon senso e nemmeno il maestrino dalla penna rossa: sei un comunissimo utente di questo forum, come sto cercando - inutilmente, a quanto pare - di ricordarti dall'inizio della discussione. Per questo la tua frase successiva:
Citazione:

Ci si dovrebe arrivare da soli, in questi casi.


suona particolarmente stridente e provocatoria. Se sei semplicemente in cerca di un aperto vaffanculo come strategia non è male, ma dirlo chiaramente farebbe risparmiare tempo un po' a tutti.


No, non sono un comunissimo utente. Sono al contrario l'ultimo degli utenti all'interno di una qualsiasi discussione di merito, e non vedrai mai atteggiamenti men che umili da parte mia su qualsivoglia argomento.
Tuttavia, frequento questo sito da 8 anni, e ho letto tutte (ma proprio tutte, fatta eccezione per quello chilometrico sulle scie chimiche) le discussioni mai aperte e gli interventi postati da tutti i nickname che si sono presentati dal momento della mia iscrizione a oggi: questo mi dà la possibilità di tener agevolmente traccia dell'evoluzione di uno stesso meme locale e di accorgermi quando qualcosa di già smentito viene ripostato. Se dico che a qualcosa ci si dovrebbe arrivare da soli, è perché c'è già arrivato qualcun altro (non perché io son più figo). Per questo mi permetto di segnalarti che su Luogocomune un video del genere non dovrebbe trovare spazio: perché conosco Luogocomune. È una faccenda "metaforumistica", se mi passi il termine; come puoi notare non mi sono tirato indietro riguardo l'evoluzionsmo (su cui di certo ho le mie opinioni), ma ho sollevato una questione di metodo e/o di mera netiquette con cnj.Se questo è fare il maestrino con la penna rossa, allora son colpevole, ma a me non risulta proprio: più che un "vaffanculo" su questo mi meriterei un "grazie", e di sicuro risparmiaresti molto più tempo dandomi retta che dandomi contro.

Vabbè... tornando a noi...

Citazione:
mi pare che, col dovuto distinguo relativo all'esistenza anche di strati che non si sarebbero formati secondo la Legge di Walther, tu stia confermando che non necessariamente ciò che viene trovato in strati più profondi (su verticali differenti) sia più antico di ciò che viene trovato all'interno di strati più superficiali.


Più che "non necessariamente" sarebbe corretto dire "salvo eccezioni". Salvo ben note eccezioni. Comunque sì, è sostanzialmente così, ma non è una novità e nemmeno qualcosa "che mette in crisi la Geologia", come sempre viene spacciato in questo genere di documenti con le solite collaudate frasi ad effetto; al contrario è proprio la stessa Geologia a dirlo.

Sull'attraversamento di strati geologici da parte di un singolo fossile avevo letto una chiara ed esaustiva spiegazione, ma prima di riportarla male mi ridocumenterò.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7529&post_id=244974