Re: accorrete donne ...vergini e in bolletta.
Inviato da Ingmar il 15/11/2012 2:51:50
Citazione:
Anche sulla bontà/cattiveria degli ebrei non generalizzerei, dai, ce ne sono di tutti i generi anche che non sostengono la causa sionista come Moni Ovadia e questa anarchica (http://www.anarchaos.org/2011/05/lettera-al-nuovo-sionista-nichi-vendola-da-una-compagna-ebrea-di-myriam-marino/) ugualmente contraria, stessa cosa sul Qi, personalmente sono propenso a ritenerla una misurazione sensibile al contesto sociale e eterogenea nei risultati con una sua validità tenendo conto di determinati fattori che ammetto al momento di non conoscere tutti.
Se i neri avessero effettivamente meno "eccellenze" per motivi fisiologici, non ci sarebbero nemmeno quei "pochi" che ci sono, dipenda da ambiente, integrazione e studi. Comunque ammettiamo entrambi che la faccenda è controversa quindi piuttosto che tornare a politiche becere senza prove, diamo la possibilità alla diversità di esprimersi.
E' comunque se ritieni che sia così congenita la maggiore intelligenza, anche di questi ebrei ashkenazi, dovresti onorevolmente arrenderti alla loro avanzata, comunque ti rassicuro ti rassicuro su questo perchè è molto più difficile trovare una persona senza istruzione superiore tra gli ebrei, che appartengono alle classi medio-alte della società; al contrario, negli USA, le classi sociali più svantaggiate sono composte prevalentemente da ispanici e afroamericani. Risalta, comunque, la differenza tra QI medio degli ebrei-ashkenaziti rispetto ad altri gruppi di ebrei, ma qui la differenza è difficilmente dovuta alla razza.
Citazione:
Beh ma nello studio che hai linkato mi è sembrato che si speculasse proprio sulla forma della scatola cranica, lol.
Per quanto riguarda gli eskimesi, è un'interessante obiezione, e infatti un altro fattore è certamente la disponibità di risorse coltivabili e di animali addomesticabili. Gli eschimesi riescono ad essere abbastanza autarchici nel vivere di pesca cmq. E comunque adottati in altro ambiente hanno dimostrato di integrarsi e assorbire come tutti, gli stimoli culturali di società più complesse (e non tirerei fuori il discorso di superiorità, potenza perchè è ciò che ha causato le più grandi sofferenza all'umanità), cantanti lapponi, ricercatori eschimesi, ce n'è insomma, dai.
Citazione:
Assumendo la veridicità di queste ipotesi, e io ritengo ci siano molti indizi, avrebbe un grosso peso su cosa determina le diverse evoluzioni delle varie società, sgombrando il campo dall'idea (in verità una scusa, quindi becera) che i popoli meno avanzati tecnologicamente siano irrimediabilmente meno intelligenti. E' una buona parte della questione.
Citazione:
Comunque come ho detto è probabile che c'entrino i fattori sociali di cui ho parlato.
di passaggio...
http://spacecollective.org/Hasan/5580/African-American-engineers-at-NASAs-Jet-Propulsion-Laboratory
In realtà potremmo frangere il tessuto sociale variegato occidentale in gruppi di qualsiasi categoria dal colore degli occhi, della pelle, senza capelli, con folta chioma etc. Se ne troverà facilmente qualcuna dove ci sono punteggi più (secondo i casi, per i non capelluti mica tanta, ricordiamo comunque che tante minoranza solidali fanno una maggioranza) bassi che non in determinate altre categorie prese in esame. Facilmente si potrebbe concludere che i rossi malpeli sono poco portati per determinate attività.
E' numerologia, non dicono nulla sulla causa, senza altri elementi.
E' possibile che se fossero stati discriminati sistematicamente i calvi e i rossi (per i rossi in parte è stato fatto) ora si avrebbero anche meno calvi geni o scienziati di quanti ce ne sono.
Citazione:
haha ammetto che qui ero andato a memoria, effettivamente è un po' controverso come sia stato ottenuto questo test.
http://suite101.com/article/racist-geneticist-is-part-black-a37758
"[...] 16% of James Watson’s genes come from Africa. And both history (e.g. our one-drop laws) and genetics tell us that this percentage is significant; particularly when we consider that by contrast, most people of European descent have no more than 1%.
“This level is what you would expect in someone who had a great-grandparent who was African,” said Kari Stefansson—head of deCODE Genetics, the Iceland biotech team that analyzed James Watson’s genome—published online to share with the world “in the interests of science.”
mi chiedo se avessero delle sue cellule, se ci si fosse sottoposto lui personalmente, non è chiaro.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2007/12/james_watsons_16_percent.html
Qui si ha qualche dubbio sul valore probatorio del test.
Però sembra che questa sua opinione sia sostenuta dai dati statistici a cui tu stesso ti rifai e non di più, dati che è ancora da vedere quanto effettivamente abbiano come causa le presunte differenze biologiche tra le capacità intellettive delle razze.
Dai col 16% non è stato così inquinato, si suppone che nell'evoluzione i caratteri genetici deboli siano recessivi (lo so, non è sempre così) di conseguenza abbiamo una grande mente parzialmente di origine africana, non sarebbe così scandaloso.
Citazione:
dai almeno qui fidati che è vero, il Qi tende a dare risultati diversi, d'altronde è stato concepito dagli occidentali :).
La statistica non ci dice nulla sulle cause, non da sola.
Lo so che mi ritieni un becero "nazi-razzista", pero' certi studi antropologici li avevo gia' appresi e non mi soddisfavano, proprio perche' ritenevo che mancano diverse varianti piu' importanti.
Dopo una serie di ricerche ho dovuto accettare (anche se all'inizio mi sentivo quasi un criminale per questo) che il DNA sta alla base anche della psicologia umana. Per me e' cosi, cosa ci posso fare... ed e' proprio il mio spirito critico a voler confermare cio'.
Ciao.
Maksi ha scritto:
@Ingmar
Citazione:Che mi dici del QI più alto tra gli ebrei stando a questa logica?
Che ci puo' stare (sono ebrei aschkenazi, comunque). Avere un IQ piu' alto non significa essere piu' buoni.
Anche sulla bontà/cattiveria degli ebrei non generalizzerei, dai, ce ne sono di tutti i generi anche che non sostengono la causa sionista come Moni Ovadia e questa anarchica (http://www.anarchaos.org/2011/05/lettera-al-nuovo-sionista-nichi-vendola-da-una-compagna-ebrea-di-myriam-marino/) ugualmente contraria, stessa cosa sul Qi, personalmente sono propenso a ritenerla una misurazione sensibile al contesto sociale e eterogenea nei risultati con una sua validità tenendo conto di determinati fattori che ammetto al momento di non conoscere tutti.
Se i neri avessero effettivamente meno "eccellenze" per motivi fisiologici, non ci sarebbero nemmeno quei "pochi" che ci sono, dipenda da ambiente, integrazione e studi. Comunque ammettiamo entrambi che la faccenda è controversa quindi piuttosto che tornare a politiche becere senza prove, diamo la possibilità alla diversità di esprimersi.
E' comunque se ritieni che sia così congenita la maggiore intelligenza, anche di questi ebrei ashkenazi, dovresti onorevolmente arrenderti alla loro avanzata, comunque ti rassicuro ti rassicuro su questo perchè è molto più difficile trovare una persona senza istruzione superiore tra gli ebrei, che appartengono alle classi medio-alte della società; al contrario, negli USA, le classi sociali più svantaggiate sono composte prevalentemente da ispanici e afroamericani. Risalta, comunque, la differenza tra QI medio degli ebrei-ashkenaziti rispetto ad altri gruppi di ebrei, ma qui la differenza è difficilmente dovuta alla razza.
Citazione:
C'e' l'anomlia degli eskimesi. Perche', con un ambiente tanto ostile, non hanno sviluppato mega-tecnologie e civilizzato il mondo?
Che c'entrano i tratti "scimmischi"? Quella semmai e' una caratteristica estetica...
Comunque, non e' solo la tecnologia in se, ma e' la capacita' di espandere le conoscenze sia nello spazio che nel tempo, che si esprime la potenza di una civilta'.
Beh ma nello studio che hai linkato mi è sembrato che si speculasse proprio sulla forma della scatola cranica, lol.
Per quanto riguarda gli eskimesi, è un'interessante obiezione, e infatti un altro fattore è certamente la disponibità di risorse coltivabili e di animali addomesticabili. Gli eschimesi riescono ad essere abbastanza autarchici nel vivere di pesca cmq. E comunque adottati in altro ambiente hanno dimostrato di integrarsi e assorbire come tutti, gli stimoli culturali di società più complesse (e non tirerei fuori il discorso di superiorità, potenza perchè è ciò che ha causato le più grandi sofferenza all'umanità), cantanti lapponi, ricercatori eschimesi, ce n'è insomma, dai.
Citazione:
Queste sono ipotesi antropologiche. I test IQ sono prove empiriche. Forse non garantiscono una comprensione completa, ma sono una base analitica utile.
Non nego la veridicita' di tali ipotesi, ma per me sono una parte minoritaria dell questione.
Assumendo la veridicità di queste ipotesi, e io ritengo ci siano molti indizi, avrebbe un grosso peso su cosa determina le diverse evoluzioni delle varie società, sgombrando il campo dall'idea (in verità una scusa, quindi becera) che i popoli meno avanzati tecnologicamente siano irrimediabilmente meno intelligenti. E' una buona parte della questione.
Citazione:
Citazione:l minore numero di scienziati è troppo poco visto che la questione razziale e ancora in evoluzione, i neri sono comunque una minoranza vengono da una storia familiare diversa, per via dell'integrazione ancora in altomare (e non dico che qualche nero non abbia colpa in questo e non abbia anche lui chiusure identitarie, autoghettizzazioni perchè sono uguali ai bianchi nel bene e nel male) e per quanto minore, la quantità di scienziati neri, dimostra che il cervello nero, non ha nessun impedimento in quanto nero, a sviluppare quel tipo di ragionamento, diverso sarebbe stato se non ce ne fosse stato nemmeno uno. Anche le donne sono di meno degli uomini, tra gli scienziati e i filosofi ma molto di più adesso che 50 anni fa, penso.
Proporzionalmente i neri (ma tutte le minoranze negli USA) sono sovrarappresentati nelle universita', per questioni di quote. Praticamente ci deve essere una parita' di studenti, pero' comunque non vengono molto considerati a livello accademico, perche' alla fine il pragmatismo vince sull'"uguallianza" (che poi in diversi abiti c'e' un monopolio ebraico).
Comunque come ho detto è probabile che c'entrino i fattori sociali di cui ho parlato.
di passaggio...
http://spacecollective.org/Hasan/5580/African-American-engineers-at-NASAs-Jet-Propulsion-Laboratory
In realtà potremmo frangere il tessuto sociale variegato occidentale in gruppi di qualsiasi categoria dal colore degli occhi, della pelle, senza capelli, con folta chioma etc. Se ne troverà facilmente qualcuna dove ci sono punteggi più (secondo i casi, per i non capelluti mica tanta, ricordiamo comunque che tante minoranza solidali fanno una maggioranza) bassi che non in determinate altre categorie prese in esame. Facilmente si potrebbe concludere che i rossi malpeli sono poco portati per determinate attività.
E' numerologia, non dicono nulla sulla causa, senza altri elementi.
E' possibile che se fossero stati discriminati sistematicamente i calvi e i rossi (per i rossi in parte è stato fatto) ora si avrebbero anche meno calvi geni o scienziati di quanti ce ne sono.
Citazione:
Si, lo so, ma e' una puttanata megagalattica. Gli hanno teso un tranello per farlo ritornare sui suoi passo. Come se non potesse sapere di avere una nonna negra o no. Comunque, anche se fosse vero (ma ne dubito, visto l'ambiente), non dimostra niente, perche' ha comunque una predominanza genetica europea (e vedendo Watson non credo che abbia un 20% di geni africani dentro).
haha ammetto che qui ero andato a memoria, effettivamente è un po' controverso come sia stato ottenuto questo test.
http://suite101.com/article/racist-geneticist-is-part-black-a37758
"[...] 16% of James Watson’s genes come from Africa. And both history (e.g. our one-drop laws) and genetics tell us that this percentage is significant; particularly when we consider that by contrast, most people of European descent have no more than 1%.
“This level is what you would expect in someone who had a great-grandparent who was African,” said Kari Stefansson—head of deCODE Genetics, the Iceland biotech team that analyzed James Watson’s genome—published online to share with the world “in the interests of science.”
mi chiedo se avessero delle sue cellule, se ci si fosse sottoposto lui personalmente, non è chiaro.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2007/12/james_watsons_16_percent.html
Qui si ha qualche dubbio sul valore probatorio del test.
Però sembra che questa sua opinione sia sostenuta dai dati statistici a cui tu stesso ti rifai e non di più, dati che è ancora da vedere quanto effettivamente abbiano come causa le presunte differenze biologiche tra le capacità intellettive delle razze.
Dai col 16% non è stato così inquinato, si suppone che nell'evoluzione i caratteri genetici deboli siano recessivi (lo so, non è sempre così) di conseguenza abbiamo una grande mente parzialmente di origine africana, non sarebbe così scandaloso.
Citazione:
Citazione:Il QI non è comunque universalmente valido e non è in grado secondo me di giudicare il potenziale intellettivo. Anche un bianco nato in Uganda lo avrebbe basso, ma non perchè stupido.
Sull'IQ mi sono gia' espresso.
Per il bianco nato in Uganda, sarei curioso anche io. Ma non e' questione di singolo, si tratta di statistica.
dai almeno qui fidati che è vero, il Qi tende a dare risultati diversi, d'altronde è stato concepito dagli occidentali :).
La statistica non ci dice nulla sulle cause, non da sola.
Lo so che mi ritieni un becero "nazi-razzista", pero' certi studi antropologici li avevo gia' appresi e non mi soddisfavano, proprio perche' ritenevo che mancano diverse varianti piu' importanti.
Dopo una serie di ricerche ho dovuto accettare (anche se all'inizio mi sentivo quasi un criminale per questo) che il DNA sta alla base anche della psicologia umana. Per me e' cosi, cosa ci posso fare... ed e' proprio il mio spirito critico a voler confermare cio'.
Ciao.
No, per carità, tranquillo, è solo l'eventuale soluzione che può classificarti come tale. Nessuno ti impedisce di avere una teoria e di portarla avanti e nemmeno nessuno ti dice nulla se non ti piacciono le ragazze africane.
Basta che non impedisca adi altri che non sono convinti di queste teorie o semplicemente hanno gusti diversi di mettersi insieme.
Ci può essere un Martin Luther King tra i neri, un gandhi tra gli indiani, una Vandana Shiva, e stiamo ancora a farci queste pippe mentali. Meno che tra i bianchi? che mi importa, primo, meglio pochi ma buoni, secondo, sono molti di più di prima, terzo, statistiche a parte, se chi arriva a questi livelli non è da meno di un bianco, è la dimostrazione che il portato genetico è trascurabile e appartenere a queste razze diciamo che non costituisce un handicap a priori, altrimenti non ce l'avrebbe fatta nessuno.
E' già ancora in piena discussione quanto sia innata la capacità di diventare geni se non si è in un ambiente favorevole, cosa da non confondere con il tipo di genio in oltre, è possibile che se Watson, Einstein, la Montalcini, fossero nati nel periodo in cui si doveva scoprire il fuoco, non sarebbero stati tra coloro che l'avrebbero scoperto, ad esempio. La possibilità di conseguire gli studi, di appassionarsi di qualcosa, l'humus culturale, conta molto anche in questi casi.
Inoltre tra le persone che effettivamente hanno deficit intellettivi genetici accertati, non troverai quella quota (seppur minore come per i neri) di persone che fa punteggi alti o che diventa un genio. Ripeto, per corollario, che è probabile che chi avesse scoperto il fuoco, ma lontano dalla civilta avrebbe un basso qi, ma è una mia ipotesi.
Inoltre anche il tipo di intelligenza non è del tutto affrontato dal Qi, chi ha detto che un intelligenza musicale debba essere da meno.