Re: Comunitarismo
Inviato da Red_Knight il 2/3/2012 18:00:31
@SecondLife
Io credo che, al giorno d'oggi, si difenda un'etica in qualche modo liberale perché è, o almeno si pensa sia, strategicamente conveniente (sia per il singolo che per i vari raggruppamenti di persone, dal condominio alle nazioni). Si può discutere se ciò sia corretto o meno, ma non penso che l'approccio alla questione sia "illuminista", lo considero molto più pratico.
Citazione:
Si intendeva "impicciarsi" in maniera illegittima. I rapporti stretti intercorrono fra parenti, amici e conoscenti, cioè coloro i cui fattacci privati interferiscono con i nostri e con la dimensione affettiva. Un'interazione in entrambi i sensi è inevitabile e non è una cosa malvagia ma parte integrante del rapporto affettivo. Gli "altri", se non si vive sulle palafitte, sono sempre molto più numerosi della propria cerchia relazionale. Perché con tali "altri" non si dovrebbero assumere atteggiamenti liberali?
Citazione:
Ok, e cosa ti disturba di preciso? Hai parlato di "allucinazione pericolosa": dove pensi possa portare? Immagini un futuro fosco, o trovi il presente già troppo schifosamente liberale?
Citazione:
È realmente un componente insito nella natura umana, ma ce ne sono anche altri. Comunque sia, posto che la natura umana porti a alla precedenza del collettivo sul singolare, come ci si conforma a ciò? Non ho capito se stai sottolineando il problema o se stai anche per suggerire un qualche modello.
Di solito sei più loquace, non farti tirare via le parole con le tenaglie, su.
Io credo che, al giorno d'oggi, si difenda un'etica in qualche modo liberale perché è, o almeno si pensa sia, strategicamente conveniente (sia per il singolo che per i vari raggruppamenti di persone, dal condominio alle nazioni). Si può discutere se ciò sia corretto o meno, ma non penso che l'approccio alla questione sia "illuminista", lo considero molto più pratico.
Citazione:
“impicciarsi dei fattacci altrui” è esattamente ciò che è logico che succeda quando fra le persone intercorrono rapporti stretti ed umanamente significativi
Si intendeva "impicciarsi" in maniera illegittima. I rapporti stretti intercorrono fra parenti, amici e conoscenti, cioè coloro i cui fattacci privati interferiscono con i nostri e con la dimensione affettiva. Un'interazione in entrambi i sensi è inevitabile e non è una cosa malvagia ma parte integrante del rapporto affettivo. Gli "altri", se non si vive sulle palafitte, sono sempre molto più numerosi della propria cerchia relazionale. Perché con tali "altri" non si dovrebbero assumere atteggiamenti liberali?
Citazione:
Per quanto appena scritto, molto negativamente.
Ok, e cosa ti disturba di preciso? Hai parlato di "allucinazione pericolosa": dove pensi possa portare? Immagini un futuro fosco, o trovi il presente già troppo schifosamente liberale?
Citazione:
La natura umana è quella che istintivamente tende infinitamente più alla dimensione della socialità coinvolgente, con annesso riconoscimento della precedenza delle istanze collettive su quelle dei singoli, rispetto a quella della indipendenza individuale.
È realmente un componente insito nella natura umana, ma ce ne sono anche altri. Comunque sia, posto che la natura umana porti a alla precedenza del collettivo sul singolare, come ci si conforma a ciò? Non ho capito se stai sottolineando il problema o se stai anche per suggerire un qualche modello.
Di solito sei più loquace, non farti tirare via le parole con le tenaglie, su.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=6813&post_id=214585