Re: Wikipedia,la sua censura e il suo totalitarismo.
Inviato da Bubu93 il 28/3/2011 17:56:00
Citazione:
No, dico che fino a prova contraria è successo quello che abbiamo visto: due aerei hanno colpito le torri che di conseguenza sono crollate, uno si è schiantato al suolo e un altro ha colpito il Pentagono.
Se questo sia vero o no è un altro discorso, ma fino a prova contraria vale quello che abbiamo potuto vedere.
Quando qualcuno scoprirà la prova inconfutabile che è stato tutto organizzato allora si potrà cambiare la pagina.
E poi ci sono diverse fonti giornalistiche ufficiali che dicono che l'attentato è stato causato da terroristi senza contare la rivendicazione di Bin Laden... ora, se tutto questo è solo una manipolazione è un altro discorso, ma finchè non ci sono le prove la versione ufficiale resta valida...
Il governo degli Stati Uniti è la fonte, e fino a prova contraria è una fonte attendibile...
Citazione:
Beh io vedo che alla fine di ogni paragrafo c'è una smentita in cui viene citata la fonte.
Purtroppo un difetto di molte teorie del complotto è quello di essere molto convincenti all' apparenza, ma poi non reggono analisi più approfondite.
In ogni caso non c'è niente di certo, come ho scritto prima, tante mezze prove non fanno una prova.
E il fatto che certe mezze prove vengano inventate di sana pianta mi allontana dalla versione non ufficiale (vedere teorie di aerei olografici ecc -.-'')
E non te lo dico da "debunker", te lo dico da persona che non crede sia possibile che 2 aerei colpiscano un obiettivo in territorio statunitense dopo che un altro aereo si è già schiantato contro un grattacielo.
Sinceramente non penso che sia possibile, ma purtroppo non posso provarlo e quindi non mi sognerei mai di andare a vandalizzare Wikipedia scrivendo che c'è stato un complotto dal momento che non hanno intercettato gli aerei.
Citazione:
Ma parli della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sull%27attentato_al_World_Trade_Center_dell%2711_settembre_2001 o della discussione relativa alla pagina?
Perchè se parli della prima allora dovresti sapere che non è una pagina di discussione e nemmeno un forum ;)
Citazione:
No, no lo è. Non ci sono prove certe che lo indichino.
Sono solo congetture, mezze prove.
Tanto per fare un esempio, non ho mai visto da nessuna parte calcoli seri che provino che un incendio non può far crollare un grattacielo in quel modo (parlando delle torri). Tutti a dire "eh ma l'acciaio non si fonde"... ma non è necessario che fonda, basta che la sua resistenza si abbassi di quel tanto che basta a non riuscire più a sorreggere la parte superiore a causa della mancanza delle colonne tranciate ( tanto x fare un esempio...)
Quindi Bubu93 stai ribadendo che wikipedia non è aperta agli utenti ma rispecchia solamente quella che è l'ufficialità governativa di un evento.
No, dico che fino a prova contraria è successo quello che abbiamo visto: due aerei hanno colpito le torri che di conseguenza sono crollate, uno si è schiantato al suolo e un altro ha colpito il Pentagono.
Se questo sia vero o no è un altro discorso, ma fino a prova contraria vale quello che abbiamo potuto vedere.
Quando qualcuno scoprirà la prova inconfutabile che è stato tutto organizzato allora si potrà cambiare la pagina.
E poi ci sono diverse fonti giornalistiche ufficiali che dicono che l'attentato è stato causato da terroristi senza contare la rivendicazione di Bin Laden... ora, se tutto questo è solo una manipolazione è un altro discorso, ma finchè non ci sono le prove la versione ufficiale resta valida...
Il governo degli Stati Uniti è la fonte, e fino a prova contraria è una fonte attendibile...
Citazione:
Bene, anche qui i complottisti della versione ufficiale hanno l'ultima parola.
Beh io vedo che alla fine di ogni paragrafo c'è una smentita in cui viene citata la fonte.
Purtroppo un difetto di molte teorie del complotto è quello di essere molto convincenti all' apparenza, ma poi non reggono analisi più approfondite.
In ogni caso non c'è niente di certo, come ho scritto prima, tante mezze prove non fanno una prova.
E il fatto che certe mezze prove vengano inventate di sana pianta mi allontana dalla versione non ufficiale (vedere teorie di aerei olografici ecc -.-'')
E non te lo dico da "debunker", te lo dico da persona che non crede sia possibile che 2 aerei colpiscano un obiettivo in territorio statunitense dopo che un altro aereo si è già schiantato contro un grattacielo.
Sinceramente non penso che sia possibile, ma purtroppo non posso provarlo e quindi non mi sognerei mai di andare a vandalizzare Wikipedia scrivendo che c'è stato un complotto dal momento che non hanno intercettato gli aerei.
Citazione:
stiamo parlando della pagina in cui si discutono teorie alternative
Ma parli della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sull%27attentato_al_World_Trade_Center_dell%2711_settembre_2001 o della discussione relativa alla pagina?
Perchè se parli della prima allora dovresti sapere che non è una pagina di discussione e nemmeno un forum ;)
Citazione:
E' un dato OGGETTIVO che la versione ufficiale è Falsa e che le Torri Gemelle e il WTC7 siano crollati per una demolizione.
No, no lo è. Non ci sono prove certe che lo indichino.
Sono solo congetture, mezze prove.
Tanto per fare un esempio, non ho mai visto da nessuna parte calcoli seri che provino che un incendio non può far crollare un grattacielo in quel modo (parlando delle torri). Tutti a dire "eh ma l'acciaio non si fonde"... ma non è necessario che fonda, basta che la sua resistenza si abbassi di quel tanto che basta a non riuscire più a sorreggere la parte superiore a causa della mancanza delle colonne tranciate ( tanto x fare un esempio...)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=6244&post_id=191013