Re: Questo cazzo di voto

Inviato da  Pispax il 9/8/2010 15:42:09

Oldboy


Le prendo una per volta.

Citazione:

Come prima cosa: mi fa piacere non averti convinto.
(Si, lo so: sto giocando sull'ambiguità della parola)
A me interessa relativamente che la gente vada a votare. Ti sembrerà strano, ma l'astensionismo lo rispetto.

Quella che non rispetto per niente invece è la convinzione che l'astensionismo serva a qualcosa di più che a crearsi un alibi comodo comodo.
Se qualcuno dice "questo sistema fa schifo per colpa tua perché vai a votare, mentre io non ci vado quindi sono innocente" è bene che si renda conto pienamente che sta dicendo una delle cazzate più colossali che si siano mai sentite.

Se qualcuno non è convinto, può dimostrarmi il contrario con grande semplicità: basta che risponda a quelle tre domandine.











Citazione:

Secondo me le soglie di sbarramento sono il problema minore.
Averle comporta un problema, ma anche non averle comporta un problema.
Personalmente non credo che avere una rappresentanza parlamentare assolutamente simbolica sia una cosa significativa.

Manfred prima citava l'Unione Slovena. Non ho mai avuto l'impressione che quel paio di parlamentari eletti dall'Unione Slovena siano mai stati particolarmente significativi nella politica italiana.
Tu si?

Io credo che il primissimo problema da risolvere nel regolamento elettorale sia l'impossibilità di poter dare i voti di preferenza.

Quella è una battaglia che sto combattendo anch'io.









Citazione:

Si, l'Italia si sta avviando verso un meccanismo elettorale abbastanza inedito: il Tripolarismo.

(Che poi era proprio il meccanismo che permetteva a un PSI con il 13% dei voti di governare l'Italia, in culo all'oltre 30% che rispettivamente vantavano sia il PCI che la DC)








Citazione:

Sbagli per due motivi.

PRIMO MOTIVO: Ci sono molti partiti o movimenti che dicono le stesse cose.
Per esempio PRC era contro sia alle missioni di "pace", sia al nucleare, sia alle basi NATO in Italia.
Io non ho nessunissima intenzione di votare quel partito, ma se le tue priorità sono queste potresti votarlo tu.
E' sbagliato dire che NESSUN partito soddisfa le tue richieste.

Ce la farà a entrare?
E chi lo sa.
L'altra volta ci è andato parecchio vicino.

Chiaro che se tutti quelli che la pensano come te non vanno a votare perché "tanto non ce la fa", nel nostro futuro ci saranno sempre le missioni di pace, il nucleare e le basi NATO.



SECONDO MOTIVO: lo avevo già detto, e lo ripeto anche.
E' evidente che i partiti maggiori hanno un estremo interesse ad avere soglie di sbarramento il più alte possibile. Se dipende da loro queste soglie resteranno: meno partiti ci sono, più grande è la fetta di torta.

Domanda sciocca: se tutti quelli che vogliono eliminarle invece di votare un qualunque partito che abbia questo programma decidono di astenersi perché "tanto non serve a niente", queste soglie resteranno o verranno eliminate?
PD e PDL riceveranno comunque i loro bei voti da tutti quelli che NON considerano le soglie un problema prioritario.
E gli altri, puppano.


E' esattamente al contrari di come dici tu: è la tesi favorevole all'astensione che non regge proprio nella situazione politica italiana.

Mentre il voto al peggio può essere ininfluente, il non voto delle anime critiche, letteralmente, è controproducente.



(Di nuovo, sono più che disposto a rivedere questa mia affermazione al momento che qualcuno mi dimostrerà che l'astensione è la strategia ottima.)








N.B.B.: Facciamoci una domanda: fra i tanti candidati istituzionali possibili, chi è che ha il maggior interesse nel persuaderti che TU non possa fare proprio niente per modificare la situazione?

Il vecchio "follow the money" non tradisce mai