Re: Questo cazzo di voto
Inviato da Pispax il 4/8/2010 19:25:01
Oldboy
Citazione:
Ciao Oldboy, grazie dei complimenti.
Sulla "pazienza" non c'è dubbio; sul "bene" ho delle perplessità, visto che in definitiva sto chiedendo sempre le stesse cose, ma a quanto pare nessuno ha troppa voglia di rispondere.
Fai due belle domande.
Giuro che non ne approfitterò per fare un comizio
Citazione:
Si.
"Decisivi" è la parola giusta.
Te ricevi delle informazioni, le processi mentalmente e il risultato è la formazione di una tua opinione.
Se qualcuno può manovrare le informazioni a cui hai accesso (nascondendole o distorcendole) di conseguenza può manipolare anche le tue opinioni.
Se uno è distratto e non cerca di fare qualche collegamento per conto suo è una cosa facile da ottenere.
Dopo di ché il voto diventa per davvero un semplice rituale vuoto di contenuti: tu esprimi correttamente le tue opinioni, ma qualcuno è intervenuto a monte, modificandole a suo piacere.
Citazione:
Intanto la cosa da evitare come la Peste Nera è che l'informazione sia concentrata in UNA mano.
E' quello che succede nei paesi dittatoriali ed è quello che sta di fatto succedendo anche in Italia, in particolare per l'informazione televisiva.
Se è concentrata in poche mani (non pochissime) in definitiva va bene, a condizione che queste mani non perseguano gli stessi interessi.
Se ho anche solo una decina di gruppi editoriali diversi, in competizione fra loro, tutto sommato ha poca importanza che ognuno di loro cerchi di pilotare l'informazione seguendo i propri interessi peculiari.
Avrò comunque la possibilità di farmi un'opinione corretta: l'informazione che un gruppo cerca di tener nascosta per non scoprire i suoi altarini, sarà strombazzata ancora più allegramente dagli altri 9.
N.B. Non bisogna comunque sopravvalutare le capacità pecoreccie della gente. Il popolo è meno bue di quanto si creda.
Che piaccia o no Marco Travaglio, è un dato di fatto che l'attenzione suscitata dall'uscita de "Il Fatto Quotidiano" è stata molto alta.
L'uscita di un giornale che non è nelle mani di qualche "Potere Forte" è sempre una gran bella novità. Anche le vendite a quanto ne so vanno benino.
Milioni di persone prima guardano il telegiornale, poi muovono il culo per andare a leggere cosa dice Grillo sulle cose che hanno appena sentito.
Citazione:
Ha importanza?
Tutto sommato se pensi di essere circondato da un "popolo bue" manipolato dalla propaganda hai solo due possibili alternative:
1) Sostenere che tanto il tuo voto non conterà niente, perché è affogato dai voti dei "buoi manipolati"; quindi con il voto non riuscirai a cambiare niente, e allora tanto vale astenersi per "non essere complici".
2) Usare il fatto che sei riuscito a renderti libero dalla propaganda per aiutare anche qualcun altro a liberarsi.
(Ammesso che sia vero. Leggendo molte delle cose scritte, qua e là qualche dubbio viene)
Qui tutti noi ci siamo spesi parecchio sulla questione del 9/11. Di fronte al muro compatto dei media mondiali, che strombazzavano di continuo una Versione Ufficiale parecchio improbabile cercando di manipolare il mondo intero, abbiamo speso il nostro impegno per portare avanti una cosa che ritenevamo più corretta.
Eppure si parla di un sito italiano frequentato da utenti italiani che affronta i temi di un attentato avvenuto in America e le cui conseguenze hanno riguardato molto direttamente gli americani, e solo indirettamente noi.
Ma nessuno si è arreso.
A quanto pare invece se la propaganda è limitata all'Italia e basta ed è un po' meno unanime di quella sul 9/11.. il compito è troppo difficile.
Peggio: la cosa ci riguarda direttamente.
Mica sarebbe elegante occuparsene.
E allora lasciamo il popolo bue nelle stalle, e noi asteniamoci tanto per "non essere complici", e dedichiamo pure il nostro tempo a fare proiezioni pubbliche dei film sulle Torri Gemelle, e nei momenti liberi lamentiamoci del fatto che "nessuno interviene" per migliorare questa situazione di merda che c'è in Italia della quale però noi, cazzo, tanto "non siamo complici".
Citazione:
In realtà è dal 1994, ma la cosa non ha importanza: è comunque una cosa vergognosa.
(se ricordo bene nel 1993 le preferenze passarono da 4 a una).
Citazione:
Tanto per ricordarci di alcune cose:
1) prima del sistema maggioritario c'era il problema che il paese era ingovernabile perché con il proporzionale eravamo arrivati a oltre 30 partiti diversi.
2) per risolverlo e diminuire il numero dei partiti si introdusse un parziale sistema maggioritario con un premio di maggioranza. Dopo poco tempo, grazie a alcune perversioni nel sistema di finanziamento dei gruppi parlamentari e sfruttando il fatto che rimaneva comunque una quota proporzionale, il numero dei partiti era salito a 45.
Tutto questo per dire che non è eliminando gli sbarramenti che si risolve magicamente ogni problema, così come non si sono risolti tutti i problemi introducendoli.
Funziona sempre così: ne risolvi uno e ne crei un altro. Tocca scegliere quello che ritieni più importante.
(Anzi: gli sbarramenti in teoria dovrebbero favorire le aggregazioni, ma a quanto pare funzionano poco anche così.
Dopo lo shock dell'esclusione dal Parlamento nelle ultime elezioni, il PRC ha deciso di risolvere a modo suo il problema delle aggregazioni: si è scisso subito in tre partiti diversi.)
Citazione:
Se hai in mente che è inutile fondare un partito a meno che non si ottenga immediatamente la maggioranza in Parlamento allora si.
Nella realtà le cose si muovono in modo diverso, sicuramente più lento.
La Lega Nord fu fondata come partitello locale nel 1989.
Tredici anni dopo, nel 1992, ottenne l'8,5% a livello nazionale.
Oggi sta diventando l'arbitro delle scelte politiche, e nel frattempo governa a livello locale gran parte del Nord Italia.
Grillo è stato ancora più rapido: ancora non ha annunciato la presentazione delle liste che già è accreditato di un 3% a livello nazionale. A livello locale le liste 5 stelle hanno già eletto alcuni consiglieri.
Mi dicono che hanno persino rifiutato i rimborsi elettorali.
Citazione:
La scelta DOPO le elezioni senza dubbio è limitata.
PRIMA delle elezioni i partiti che avevano presentato liste erano più di 200 - anche se va detto che molte di queste erano liste fasulle.
In ogni caso questo non giustifica la tesi che "visto che sono solo in cinque allora la cosa non va bene".
Visto che il sistema elettorale funziona, devi comunque scegliere le tue priorità.
Se per esempio per migliorare la vita politica italiana tu ritieni indispensabile l'abolizone delle soglie di sbarramento, scegli un partito che porta avanti questa tesi, fallo votare da più persone possibile e stagli con il fiato sul collo anche dopo, e inizia la tua scalata all'abbattimento di questa roba che ritieni ingiusta.
Oppure puoi sempre lasciare il tutto nelle mani dei cd. "buoi manipolati", chiaro.
Citazione:
Vorrei fare due obiezioni alla tua tesi pro voto, che hai così bene e così pazientemente argomentato.
Ciao Oldboy, grazie dei complimenti.
Sulla "pazienza" non c'è dubbio; sul "bene" ho delle perplessità, visto che in definitiva sto chiedendo sempre le stesse cose, ma a quanto pare nessuno ha troppa voglia di rispondere.
Fai due belle domande.
Giuro che non ne approfitterò per fare un comizio
Citazione:
In estrema sintesi:
1) Non pensi che i mass media siano decisivi, in elezioni che coinvolgono decine di milioni di elettori?
Si.
"Decisivi" è la parola giusta.
Te ricevi delle informazioni, le processi mentalmente e il risultato è la formazione di una tua opinione.
Se qualcuno può manovrare le informazioni a cui hai accesso (nascondendole o distorcendole) di conseguenza può manipolare anche le tue opinioni.
Se uno è distratto e non cerca di fare qualche collegamento per conto suo è una cosa facile da ottenere.
Dopo di ché il voto diventa per davvero un semplice rituale vuoto di contenuti: tu esprimi correttamente le tue opinioni, ma qualcuno è intervenuto a monte, modificandole a suo piacere.
Citazione:
E come sappiamo i mass media sono controllati da quelli che possiamo definire i "poteri forti", cioé dal grande capitale.
E sono concentrati in poche mani (non solo in Italia, ma un po' ovunque).
Intanto la cosa da evitare come la Peste Nera è che l'informazione sia concentrata in UNA mano.
E' quello che succede nei paesi dittatoriali ed è quello che sta di fatto succedendo anche in Italia, in particolare per l'informazione televisiva.
Se è concentrata in poche mani (non pochissime) in definitiva va bene, a condizione che queste mani non perseguano gli stessi interessi.
Se ho anche solo una decina di gruppi editoriali diversi, in competizione fra loro, tutto sommato ha poca importanza che ognuno di loro cerchi di pilotare l'informazione seguendo i propri interessi peculiari.
Avrò comunque la possibilità di farmi un'opinione corretta: l'informazione che un gruppo cerca di tener nascosta per non scoprire i suoi altarini, sarà strombazzata ancora più allegramente dagli altri 9.
N.B. Non bisogna comunque sopravvalutare le capacità pecoreccie della gente. Il popolo è meno bue di quanto si creda.
Che piaccia o no Marco Travaglio, è un dato di fatto che l'attenzione suscitata dall'uscita de "Il Fatto Quotidiano" è stata molto alta.
L'uscita di un giornale che non è nelle mani di qualche "Potere Forte" è sempre una gran bella novità. Anche le vendite a quanto ne so vanno benino.
Milioni di persone prima guardano il telegiornale, poi muovono il culo per andare a leggere cosa dice Grillo sulle cose che hanno appena sentito.
Citazione:
Non pensi che ciò renda illusorio il presunto potere del "popolo", o della sua maggioranza, di prendere le decisioni che contano?...
Ha importanza?
Tutto sommato se pensi di essere circondato da un "popolo bue" manipolato dalla propaganda hai solo due possibili alternative:
1) Sostenere che tanto il tuo voto non conterà niente, perché è affogato dai voti dei "buoi manipolati"; quindi con il voto non riuscirai a cambiare niente, e allora tanto vale astenersi per "non essere complici".
2) Usare il fatto che sei riuscito a renderti libero dalla propaganda per aiutare anche qualcun altro a liberarsi.
(Ammesso che sia vero. Leggendo molte delle cose scritte, qua e là qualche dubbio viene)
Qui tutti noi ci siamo spesi parecchio sulla questione del 9/11. Di fronte al muro compatto dei media mondiali, che strombazzavano di continuo una Versione Ufficiale parecchio improbabile cercando di manipolare il mondo intero, abbiamo speso il nostro impegno per portare avanti una cosa che ritenevamo più corretta.
Eppure si parla di un sito italiano frequentato da utenti italiani che affronta i temi di un attentato avvenuto in America e le cui conseguenze hanno riguardato molto direttamente gli americani, e solo indirettamente noi.
Ma nessuno si è arreso.
A quanto pare invece se la propaganda è limitata all'Italia e basta ed è un po' meno unanime di quella sul 9/11.. il compito è troppo difficile.
Peggio: la cosa ci riguarda direttamente.
Mica sarebbe elegante occuparsene.
E allora lasciamo il popolo bue nelle stalle, e noi asteniamoci tanto per "non essere complici", e dedichiamo pure il nostro tempo a fare proiezioni pubbliche dei film sulle Torri Gemelle, e nei momenti liberi lamentiamoci del fatto che "nessuno interviene" per migliorare questa situazione di merda che c'è in Italia della quale però noi, cazzo, tanto "non siamo complici".
Citazione:
2) Che mi dici della legge elettorale?
Dal 1993 non è più possibile esprimere preferenze nelle elezioni politiche.
In realtà è dal 1994, ma la cosa non ha importanza: è comunque una cosa vergognosa.
(se ricordo bene nel 1993 le preferenze passarono da 4 a una).
Citazione:
Inoltre - ancora più importante - l'attuale legge prevede soglie di sbarramento altissime.
Queste soglie impedirebbero anche a partiti con milioni di voti di entrare in Parlamento.
Tanto per ricordarci di alcune cose:
1) prima del sistema maggioritario c'era il problema che il paese era ingovernabile perché con il proporzionale eravamo arrivati a oltre 30 partiti diversi.
2) per risolverlo e diminuire il numero dei partiti si introdusse un parziale sistema maggioritario con un premio di maggioranza. Dopo poco tempo, grazie a alcune perversioni nel sistema di finanziamento dei gruppi parlamentari e sfruttando il fatto che rimaneva comunque una quota proporzionale, il numero dei partiti era salito a 45.
Tutto questo per dire che non è eliminando gli sbarramenti che si risolve magicamente ogni problema, così come non si sono risolti tutti i problemi introducendoli.
Funziona sempre così: ne risolvi uno e ne crei un altro. Tocca scegliere quello che ritieni più importante.
(Anzi: gli sbarramenti in teoria dovrebbero favorire le aggregazioni, ma a quanto pare funzionano poco anche così.
Dopo lo shock dell'esclusione dal Parlamento nelle ultime elezioni, il PRC ha deciso di risolvere a modo suo il problema delle aggregazioni: si è scisso subito in tre partiti diversi.)
Citazione:
Tutti quei voti quindi sarebbero del tutto inutili, se non come pura e semplice testimonianza, giusto?
Oggi è impossibile per un partito nuovo - senza enormi disponibiltà economiche e/o forti "entrature" - fare ingresso in Parlamento e incidere concretamente nella vita politica nazionale.
Se hai in mente che è inutile fondare un partito a meno che non si ottenga immediatamente la maggioranza in Parlamento allora si.
Nella realtà le cose si muovono in modo diverso, sicuramente più lento.
La Lega Nord fu fondata come partitello locale nel 1989.
Tredici anni dopo, nel 1992, ottenne l'8,5% a livello nazionale.
Oggi sta diventando l'arbitro delle scelte politiche, e nel frattempo governa a livello locale gran parte del Nord Italia.
Grillo è stato ancora più rapido: ancora non ha annunciato la presentazione delle liste che già è accreditato di un 3% a livello nazionale. A livello locale le liste 5 stelle hanno già eletto alcuni consiglieri.
Mi dicono che hanno persino rifiutato i rimborsi elettorali.
Citazione:
Alle ultime elezioni, soltanto 5 partiti sono riusciti a eleggere deputati, e soltanto 3 di questi ne hanno eletto un numero davvero cospicuo.
La scelta quindi mi pare molto, molto limitata, no?
La scelta DOPO le elezioni senza dubbio è limitata.
PRIMA delle elezioni i partiti che avevano presentato liste erano più di 200 - anche se va detto che molte di queste erano liste fasulle.
In ogni caso questo non giustifica la tesi che "visto che sono solo in cinque allora la cosa non va bene".
Visto che il sistema elettorale funziona, devi comunque scegliere le tue priorità.
Se per esempio per migliorare la vita politica italiana tu ritieni indispensabile l'abolizone delle soglie di sbarramento, scegli un partito che porta avanti questa tesi, fallo votare da più persone possibile e stagli con il fiato sul collo anche dopo, e inizia la tua scalata all'abbattimento di questa roba che ritieni ingiusta.
Oppure puoi sempre lasciare il tutto nelle mani dei cd. "buoi manipolati", chiaro.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5852&post_id=172258