Re: Questo cazzo di voto
Inviato da Pispax il 4/8/2010 9:44:56
florizel
Citazione:
Guarda, di problemi sicuramente ne ho svariati, ed è tranquillamente possibile che fra questi ci sia anche l'assolutizzazione. Non tengo il conto.
Però non stiamo discutendo di questo.
Il problema invece è che tu farai ESATTAMENTE le stesse obiezioni qualunque sia la legge o la riforma che verrà scelta come esempio, per quanto bella sia, visto che per te il problema è principalmente il superamento del concetto di Stato.
E infatti parli di quello.
Per quanto mi riguarda qui io voglio discutere dei MEZZI, non dei fini.
In particolare sull'astensione utilizzata come mezzo, e se qusta cosa ha un qualche significato o una qualche possibilità di successo.
QUI non mi interessano le discussioni ideologiche, quindi non ho intenzione di affrontarle.
Mi interessa molto di più sapere come pensi di ottenere il superamento del concetto di Stato solo limitandoti ad astenerti.
Mi dici che "l'astensione quantomeno toglierà la maschera democratica allo Stato".
Ok questo l'ho capito.
Lo Stato secondo te se ci asteniamo in tantissimi sarà costretto a rivelare la sua vera natura di Potere Dittatoriale Oligarchico.
Però questo non oltrepassa per niente il concetto di Stato: si limita a sostituire uno Stato con uno Stato peggiore del primo.
Cioè una dittatura esplicita.
Non discuto sul fatto che una dittatura esplicita sia migliore o peggiore di una dittatura implicita: io non credo che la democrazia di per sé prefiguri una dittatura, quindi per me questa è una discussione priva di senso.
La domanda semmai è un'altra: perchè mai il passo successivo alla dittatura esplicita dovrebbe essere la Rivoluzione Anarchica?
IN OGNI PARTE DEL MONDO la gente pretende di superare le dittature tornando (o arrivando) a uno Stato democratico.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO la gente, tranne qualche piccola minoranza, chiede di superare le dittature passando a un modello sociale anarchico.
Perché secondo te l'Italia dovrebbe fare eccezione?
Citazione:
Non ci sarebbe niente di strano: come modello sociale è meraviglioso.
E' il modello politico che non mi piace per niente.
E visto che io credo in una maggiore distribuzione della ricchezza, anche il modello economico mi tranquillizza poco. "Libertario" è una cosa che ha dentro un sacco di significati diversi.
Citazione:
Citazione:Il Governo islandese darà protezione legale a chiunque sia stato oggetto di cause legali iniziate in altri paesi…
… Sono due modi diversi di declinare l'anarchia.
Ma tu non stavi parlando del sindaco, le cui decisioni sono comunque sottoposte al consiglio comunale, e per ultimo soggette al governo centrale; mentre quelle che citi sono iniziative parlamentari? Uno.
Due: bene per l’iniziativa della deputata, applausi; ma a parte che bisognerà attendere comunque i tempi del governo (che non è anarchico, evidentemente) per la normativa d’attuazione (“la risoluzione, intitolata Icelandic Modern Media Iniziative, impegna il parlamento a modificare quattordici leggi, tempo previsto: un anno”), resta il fatto che tu stai parlando di un paese culturalmente particolare... La crisi islandese non è molto lontana indietro col tempo, sai com’è… Tanta gente a fare casino è un problema di ordine pubblico… la “democrazia”, e non parlo unicamente di quella islandese, ha rischiato di brutto…
Non ometterei che quella legge, tra l’altro, va a collocarsi in un periodo politico che vede in alcuni paesi occidentali un sostanziale restringimento di spazi di libertà, ed amplificarli (anzi: concederli), tra l’altro in un paese che resta escluso dai grandi scenari politici internazionali, non implica l’arresto di ogni attività criminosa o illegale.
La deputata anarchica sarà anche in buona fede (anche Juan García Oliver, anarchico in Spagna, divenne addirittura ministro, ma la Rivoluzione fu repressa nel sangue, anche ad opera dei "comunisti"...) ma la sua iniziativa potrebbe anche venire utile a fornire l’illusoria equivalenza tra “mostrare – risolvere”.
Il tuo problema è che assolutizzi, estranei le cose dal contesto in cui si danno: oggi, una “legge” che consenta di diffondere notizie altrimenti tenute nascoste, se da una parte costituisce un potenziale informativo straordinario, dall’altra, sinergicamente con una serie di operazioni mediatiche può invece rafforzare l’ideologia del perverso “mostrare – assolvere”.
Mentre tutto resta esattamente come prima.
Guarda, di problemi sicuramente ne ho svariati, ed è tranquillamente possibile che fra questi ci sia anche l'assolutizzazione. Non tengo il conto.
Però non stiamo discutendo di questo.
Il problema invece è che tu farai ESATTAMENTE le stesse obiezioni qualunque sia la legge o la riforma che verrà scelta come esempio, per quanto bella sia, visto che per te il problema è principalmente il superamento del concetto di Stato.
E infatti parli di quello.
Per quanto mi riguarda qui io voglio discutere dei MEZZI, non dei fini.
In particolare sull'astensione utilizzata come mezzo, e se qusta cosa ha un qualche significato o una qualche possibilità di successo.
QUI non mi interessano le discussioni ideologiche, quindi non ho intenzione di affrontarle.
Mi interessa molto di più sapere come pensi di ottenere il superamento del concetto di Stato solo limitandoti ad astenerti.
Mi dici che "l'astensione quantomeno toglierà la maschera democratica allo Stato".
Ok questo l'ho capito.
Lo Stato secondo te se ci asteniamo in tantissimi sarà costretto a rivelare la sua vera natura di Potere Dittatoriale Oligarchico.
Però questo non oltrepassa per niente il concetto di Stato: si limita a sostituire uno Stato con uno Stato peggiore del primo.
Cioè una dittatura esplicita.
Non discuto sul fatto che una dittatura esplicita sia migliore o peggiore di una dittatura implicita: io non credo che la democrazia di per sé prefiguri una dittatura, quindi per me questa è una discussione priva di senso.
La domanda semmai è un'altra: perchè mai il passo successivo alla dittatura esplicita dovrebbe essere la Rivoluzione Anarchica?
IN OGNI PARTE DEL MONDO la gente pretende di superare le dittature tornando (o arrivando) a uno Stato democratico.
IN NESSUNA PARTE DEL MONDO la gente, tranne qualche piccola minoranza, chiede di superare le dittature passando a un modello sociale anarchico.
Perché secondo te l'Italia dovrebbe fare eccezione?
Citazione:
Ma a parte tutto, vuoi vedere che, poco poco, sei costretto a considerare l'Anarchia per poter provare che il modello sociale ideale è quello libertario? Ohibò.
Non ci sarebbe niente di strano: come modello sociale è meraviglioso.
E' il modello politico che non mi piace per niente.
E visto che io credo in una maggiore distribuzione della ricchezza, anche il modello economico mi tranquillizza poco. "Libertario" è una cosa che ha dentro un sacco di significati diversi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5852&post_id=172203