Re: IL LATO OSCURO DI ROBERTO SAVIANO

Inviato da  Makk il 9/12/2010 16:17:33

Citazione:
Certo certo... e la marmotta confeziona la cioccolata.
Citazione:
E tte ce vò spesso, tesoro.
E' inutile che lo ammetti ora per potettelo rimaggggnà dde sopra.
Fa 'na cosa: vai a editare il 108, che se no abbasta arileggeselo pe' capì dde che stamo a pparlà'.


Ora la parte noiosa:
Citazione:
Quello che gli risponde qualsiasi lettore di libri di scuola cattolico.

Che gli devi fare le cifre, prima.
Gli dici che la 2gm ha fatto 20 milioni di morti.

Che son morti 3 milioni di ebrei polacchi, ma di polacchi ne son morti 6 milioni.
Gli dici che gli jugoslavi erano 6 milioni prima e 5 milioni dopo la 2gm (uno su sei, peggio di una decimazione di rappresaglia).
Che gli zingari erano un milione prima della guerra e dopo ne rimanevano meno di 500.000 censibili in quanto ancora stanziali (le stime dicono fra 200.000 e 400.000 morti, dati i profughi dispersi dappertutto e irrintracciabili).

Insomma, gli riproporzioni le cose.

E gli dici, senza bisogno di screditare i morti solo perché sono "di meno", che ci sono tragedie (purtroppo) "normali", come i 10.000 delle foibe e i 70.000 alpini di Russia, e tragedie epocali come quella jugoslava o tzigana.
E poi ci sono omicidii inqualificabili al di là del numero dei morti, come le rappresaglie naziste o lo sterminio di due intere città giapponesi e una tedesca, inclusi donne, vecchi, bambini e malati, roba che non si faceva più dai tempi delle crociate.

Poi però, gli ammetti che 6 milioni di ebrei sono DUE TERZI del totale degli ebrei europei.

E gli dici che, in effetti, l'olocausto degli ebrei è stato di proporzioni (appropriato) bibliche.

Citazione:
Ehh!?!?
Eliminare il 45%, il 55% o il 66% di una data "popolazione" mi sa di epocale, comunque.
Aspetto la *tua* definizione su quale sarebbe la differenza fra queste due tragedie.

Oh, e comunque a me risulta sempre metà degli zingari e 2/3 degli ebrei.

Citazione:
Vuoi dire, una operazione tipo dire che gli stermini di zingari e di indios sono *più gravi* di quelli di ebrei, anche le cifre sono atrocemente simili?

Siamo perfettamente d'accordo! E' una bruttissima cosa da fare.
Sia quando la fa l'ebreo cattivo che l'Audisio tanto buonino.

Citazione:
Di nuovo d'accordo: per te non c'è differenza fra sionismo ed ebraismo. Io lo suggerivo che era così.









Citazione:
Manca un requisito: il pogrom avviene con la complicità o nell'indifferenza (deliberata/impotente) delle autorità locali.

Si può usare così, per estensione e applicarlo ad altri contesti.
Come puoi usare "mattanza" ma parli di umani e non di tonni.
E' però un'analogia. Non un termine tecnico.

E "gli storici" (quelli che conosco io, almeno) tendono ad essere molto precisi nella terminologia, quindi "pogrom" lo useranno solo con gli ebrei[*] per i quali è stato coniato, in Russia.

Non a caso, la shoah NON è definito un pogrom, dato il suo carattere sistematico, mentre fu pogrom quello della notte dei cristalli e lo furono quelli iniziali di polonia fatti da polacchi contro polacchi ebrei, non i massacri fatti dalle SS.

Idem con gli zingari: applicare a loro il termine pogrom sarebbe sbagliato.
Fu una politica di sterminio e non fu applicata dalle popolazioni nell'indifferenza/complicità della autorità locali, ma direttamente dalle autorità, che non erano neanche quelle locali ma quelle di occupazione o collaborazioniste.

Ma che cce frega, vero?
I *tuoi* storici sono disinvolti nell'uso dei termini.
Comunque portami degli esempi di storici che usano disinvoltamente come te il termine pogrom.
(ma non è che parli di "romanzieri"? No perché allora tutto è lecito, terminologicamente)
Citazione:
Perché fanno come gli storici?


[*]C'è una potenziale eccezione a "solo con gli ebrei". Gli armeni hanno una storia di aggressioni e spoliazioni davvero molto simile a quella degli ebrei.
Per loro si potrebbe effettivamente parlare di pogrom.
Anche se non mi ricordo di averlo mai visto fare.