Re: pedofilia vaticana = chiacchiericcio
Inviato da Rickard il 7/4/2010 10:45:23
Citazione:
Ma mi faccia il piacere, come direbbe Totò.
Intanto per cominciare non venirmi a mettere in bocca parole che non ho mai detto. Non ho mai detto "chissenefrega" riferendomi alla pedofilia nella chiesa, quindi non venire a esibire una moralità "superiore", con quei toni pacchianamente perentori ("pretendo", "dovere" ecc.).
Io ho detto una cosa semplicissima, che andrebbe letta prima di fare le verginelle scandalizzate:
Se un cardinale (non un curato di campagna, un cardinale) viene interrogato sugli scandali della pedofilia nella chiesa, non in quanto imputato di qualcosa, per avere la sua opinione in quanto membro di spicco della suddetta organizzazione. Bene, quel cardinale lì, cosa vi aspettate che vi dica? è ovvio che cercherà di minimizzare, di sviare, insomma di insabbiare (questo è quel che fanno, dopotutto) l'intera questione. Questo lo giustifica? No, assolutamente (e avevo scritto pure questo), ma è semplicemente inutile fare le verginelle e scandalizzarsi per una sua mancata ammissione di compevolezza dell'organizzazione di cui è parte integrante; per quanto sbagliato che sia, lui cercherà di difenderla, perché è un pò come protegegre se stesso, dato che è un ingranaggio (e neanche secondario) di quel sistema.
Se il colpevole nega la sua colpevolezza questo non è certo un suo merito o una sua attenuante, ma è semplicemente da idioti aspettarsi (specialmente in casi come questi) che un colpevole/complice confessi ad una semplice domanda (della serie: Lei è colpevole? e l'altro: Sì, sono stato io). Il colpevole mira sempre a non farsi scoprire o anche a negare l'evidenza. Ma non lo fa perché è stupido, lo fa perché ammettere le sue azioni significherebbe la fine di qualunque scusa. Per questo non le ammetterà mai, ma continuerà a negare, a minimizzare e a invocare oscuri complotti di enti che vorrebbero distruggere la chiesa (ma magari).
Glielo puoi chiedere fino allo sfinimento, ma un cardinale non ammetterà mai il Crimen Sollicitationis, gli insabbiamenti, Ratzinger che è stato eletto per non farlo testimoniare e mille altre cose. Non è questo il chiodo su cui battere. Il chiodo su cui battere è semmai informare la gente di quello che sta realmente avvenendo per abbattere l'alone di finta sacralità che ha la chiesa cattolica e di conseguenza farle venir meno l'appoggio popolare.
Pretendo la verità ovviamente. Siccome so già che è un farabutto (anzi, in realtà è da questo che dipende la mia considerazione, quindi è mio "dovere" aspettarmi l'onestà) allora "chissenefrega" se persevera? Ma che razza di ragionamento è?
Ma mi faccia il piacere, come direbbe Totò.
Intanto per cominciare non venirmi a mettere in bocca parole che non ho mai detto. Non ho mai detto "chissenefrega" riferendomi alla pedofilia nella chiesa, quindi non venire a esibire una moralità "superiore", con quei toni pacchianamente perentori ("pretendo", "dovere" ecc.).
Io ho detto una cosa semplicissima, che andrebbe letta prima di fare le verginelle scandalizzate:
Se un cardinale (non un curato di campagna, un cardinale) viene interrogato sugli scandali della pedofilia nella chiesa, non in quanto imputato di qualcosa, per avere la sua opinione in quanto membro di spicco della suddetta organizzazione. Bene, quel cardinale lì, cosa vi aspettate che vi dica? è ovvio che cercherà di minimizzare, di sviare, insomma di insabbiare (questo è quel che fanno, dopotutto) l'intera questione. Questo lo giustifica? No, assolutamente (e avevo scritto pure questo), ma è semplicemente inutile fare le verginelle e scandalizzarsi per una sua mancata ammissione di compevolezza dell'organizzazione di cui è parte integrante; per quanto sbagliato che sia, lui cercherà di difenderla, perché è un pò come protegegre se stesso, dato che è un ingranaggio (e neanche secondario) di quel sistema.
Se il colpevole nega la sua colpevolezza questo non è certo un suo merito o una sua attenuante, ma è semplicemente da idioti aspettarsi (specialmente in casi come questi) che un colpevole/complice confessi ad una semplice domanda (della serie: Lei è colpevole? e l'altro: Sì, sono stato io). Il colpevole mira sempre a non farsi scoprire o anche a negare l'evidenza. Ma non lo fa perché è stupido, lo fa perché ammettere le sue azioni significherebbe la fine di qualunque scusa. Per questo non le ammetterà mai, ma continuerà a negare, a minimizzare e a invocare oscuri complotti di enti che vorrebbero distruggere la chiesa (ma magari).
Glielo puoi chiedere fino allo sfinimento, ma un cardinale non ammetterà mai il Crimen Sollicitationis, gli insabbiamenti, Ratzinger che è stato eletto per non farlo testimoniare e mille altre cose. Non è questo il chiodo su cui battere. Il chiodo su cui battere è semmai informare la gente di quello che sta realmente avvenendo per abbattere l'alone di finta sacralità che ha la chiesa cattolica e di conseguenza farle venir meno l'appoggio popolare.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5710&post_id=163728