Re: Film da vedere asolutamente?

Inviato da  Fabyan il 21/3/2011 18:07:52

E' un bel pezzo che volevo consigliarvi questo film, l'ho visto di sfuggita su LA7 qualche notte fa ed e' stato amore a prima vista, ironico, grottesco, pazzo, cattivo, aggressivo, idiota ed anche spesso prevedibile, ma davvero un film sorprendente ed incredibilmente precursore a volte, come pochi se ne vedono piu' ormai, poi con un cast cosi'.
Guardatelo in scioltezza, non aspettatevi Kubrick anche se i dialoghi sono spesso brillanti:



Cronista televisivo mette il naso e il microfono su uno scoop sensazionale: le trattative per la vendita di due bombe atomiche al re di uno staterello arabo. A 70 anni Brooks ha fatto il film più pazzo, pletorico e polemico della sua lunga e onorata carriera di sceneggiatore e regista. Sbeffeggiante, grottesco e satirico, con un ritmo forsennato e un ottimo Connery. Dal romanzo The Deadly Angels di Charles McCarry. Stroncato da 9 critici di lingua inglese su 10.

Un film di Richard Brooks. Con Sean Connery, George Grizzard, Katharine Ross, Robert Conrad, John Saxon., G.D. Spradlin, Leslie Nielsen, Hardy Krüger, Henry Silva, Dean Stockwell, Cherie Michan, Rosalind Cash, Robert Webber, Ron Moody, Jennifer Jason Leigh, Mickey Jones
Titolo originale Wrong is Right. Fantastico, durata 117 min. - USA 1982.

Ho trovato solo spezzoni in inglese su youtube, anche se la versione italiana e' di facile reperibilita'.
Il titolo originale e' "Wrong is right", in italiano e' diventato "Obiettivo Mortale".

Wrong is Right: Opening Sequence


Commento dell'autore del video:
Da: jaymzdean | Creato il: 05/lug/2007
Movie called "Wrong is Right" starring Sean Connery. Made in 1982. Seems to be almost an exact prediction of the Bush Administration. This is just a sample of what would appear to be a string of coincidences, but after you see the movie, coincidence seems utterly impossible.


-------------------------------------------------------------------------------------------


http://www.centraldocinema.it/recensioni/15/15b/obiettivo_mortale_di_richard_brooks.htm

Obiettivo Mortale
di Richard Brooks
Visivamente, orribile. Siamo al livello di un telefilm anni 70, una di quelle serie che oggi godiamo come camp; scene di massa con venti persone; sequenze d'azione di incredibile goffaggine; la Casa Bianca più povera mai vista al cinema; una città mediorentale che è chiaramente Los Angeles; molte scene di repertorio. Il titolo non potrebbe essere più banale - ma questa non è colpa di Brooks: il titolo originale era il curioso Wrong is Right. Gli attori - tutti caratteristi visti centinaia di volte - ci danno dentro con gusto ma stanno recitando delle caricature. Il protagonista, a dire il vero, è Sean Connery: ma nell'82 era nella parte bassa della sua carriera, non più Bond e non ancora Zeus.
Scritto, diretto e prodotto da Richard Brooks: apparentemente un praticone di Hollywood con solido mestiere, capace di muoversi in tutti i generi con disinvoltura ma senza grande impatto individuale. La particolare bruttezza di questo film, viene da sospettare, potrebbe essere intenzionale, oltre che dettata da un budget ridicolo.
Allora, perchè vederlo?
Non so se vi è mai capitato di leggere le profezie di Nostradamus. Un tempo queste cose mi appassionavano. A differenza di altri 'profeti' con Nostradamus l'impressione che davvero vedesse qualcosa del futuro è fortissima. Si incontrano quartine o singole righe che paiono riferirsi con estrema precisione ad eventi attuali o del xx secolo, ma mescolati e riarrangiati in forme incomprensibili. Come se lui vedesse chiaramente e offuscasse deliberatamente, oppure, al contrario, vedesse per frammenti e non capisse quello che vedeva (immaginate una persona del 500 che possa vedere tutte le puntate di Blob - che idea si farebbe dell'oggi?). In questo film abbiamo la lotta per il potere all'interno di un paese petrolifero arabo; l'organizzazione terroristica di un fondamentalista islamico pazzo, Raffik; kamikaze lanciati contro gli Stati Uniti; due bombe atomiche contro il World Trade Center; un'americana arruolata fra i terroristi islamici; lo scatenarsi degli USA nella War on Terror dietro cui si nascondono gli interessi petroliferi; le manovre della CIA, che alla fine scopriamo aver avuto il gioco in mano fin dall'inizio; la prima apparizione di personal computer in contatto fra di loro (probabilmente la prima comparsa cinematografica di Internet - ma qui ce l'ha solo la CIA); soprattutto la presenza continua e decisiva della televisione e dei sondaggi; oltre che a tocchi più datati come il Watergate e la crisi petrolifera. Insomma, un caleidoscopio in cui le immagini degli ultimi mesi appaiono in nuove combinazioni ed accostamenti. Per usare una parola americana, uncanny. Il dialogo è spesso brillante con parecchie battute notevoli e la trama, una volta stabilito il setting satirico, è solida e coerente - al confronto il celebrato Wag the Dog (da noi conosciuto come Sesso e Potere) è una storiellina esile che non sta in piedi cinque minuti. Nel film di Brooks un Presidente può andare nei guai per aver autorizzato un omicidio, oppure per aver messo in pericolo i rifornimenti petroliferi; nel film di Levinson (certo più gradevole alla vista) non è in gioco nulla di più importante delle scappatelle sessuali del Presidente e la guerra in realtà non viene combattuta (un po' come la differenza fra i Tre Giorni del Condor, che senza enfasi fa sembrare la CIA veramente pericolosa ed importante, e film recenti come Nemico Pubblico e Spy Game, in cui la denuncia è solo parte dell'intrattenimento e non ci fa alcuna impressione). Insomma, se vi capita di trovarlo su qualche tv locale o in qualche remainder di vecchi video che non vuole più nessuno, direi che ne vale la pena.
Stefano Trucco

---------------------------------------------------------------------------------------------------