Re: Due donne torturano e uccidono un cane con i tacchi a spillo.
Inviato da florizel il 24/2/2010 17:04:25
"perchè malattia?"
Perchè, come minimo, si deve essere completamente fuori di testa già nel fare violenza a chi non può disporre delle adeguate "armi" per controbattere, il che implica darsi ragione da soli tramite la violenza.
In questo caso fisica, ma più spesso anche verbale.
E questa, scusa, è una malattia mentale che riguarda troppa gente.
Senza contare che anche il fatto che tali comportamenti possano costituire quasi uno spettacolo da far girare, certo non è sintomo di sanità mentale. Diffonderli e guardarseli.
La cura che propongo, in quel caso, è la pulizia quotidiana dei cessi.
Vedrai come funzionerebbe: via la merda dai cessi, o dai canili, e via la merda dal cuore.
Tacendo su alcune nefaste conclusioni secondo cui le persone vanno "curate" con sedute di psicologia, e non mettendole, invece, in condizione di PROVARE la stessa impotenza e la stessa umiliazione.
Come per i politici: nessuna galera: a 1000 euro al mese, con affitto da pagare, cure sanitarie come tutti che passano per il SSN, pensione e TFR, e spese varie. Nessun privilegio.
Non mi risulta che l'attaccamento ai cani, o agli animali, se contempla un più generale rispetto verso l'intera vita, sia una malattia mentale.
Lo diventa quando, e qui mi riaggancio al mio commento in relazione a Stanislao, quando tale posizione è utilizzata da ben altre "correnti di pensiero" che attraverso l'esaltazione del rispetto per gli animali stendono una cortina sui diritti umani.
Essere contro la violenza non significa solo contro la violenza sugli umani, però agli animali possiamo fare ciò che ci pare. Che razza di discorsi.
Quello che va valutato è il gesto nella sua espressione e nella sua portata, quello che sottende; dividere atti di violenza tra compiuti su animali o su esseri umani, o minimizzarla a seconda dell'entità di chi la subisce, non implica in un certo senso "assolverla"?
La questione più di fondo è: perchè la violenza?
L'attento lettore capirà...
Stanislao
Citazione:
Infatti, non ti sarà sfuggito che ho fatto riferimento a certa propaganda "animalista" che, però, non c'entra nulla con un sano disgusto per chi prende a taccate un cane indifeso.
Quanto alle idiozie, One Time Pad non mancherà di coglierne ancora, e di replicare di persona... come anche te sei riuscito a "cogliere" certe sottigliezze, veri esempi di insulti all'intelligenza umana, mascherati da ingenuo dialogare.
Ciao.
Perchè, come minimo, si deve essere completamente fuori di testa già nel fare violenza a chi non può disporre delle adeguate "armi" per controbattere, il che implica darsi ragione da soli tramite la violenza.
In questo caso fisica, ma più spesso anche verbale.
E questa, scusa, è una malattia mentale che riguarda troppa gente.
Senza contare che anche il fatto che tali comportamenti possano costituire quasi uno spettacolo da far girare, certo non è sintomo di sanità mentale. Diffonderli e guardarseli.
La cura che propongo, in quel caso, è la pulizia quotidiana dei cessi.
Vedrai come funzionerebbe: via la merda dai cessi, o dai canili, e via la merda dal cuore.
Tacendo su alcune nefaste conclusioni secondo cui le persone vanno "curate" con sedute di psicologia, e non mettendole, invece, in condizione di PROVARE la stessa impotenza e la stessa umiliazione.
Come per i politici: nessuna galera: a 1000 euro al mese, con affitto da pagare, cure sanitarie come tutti che passano per il SSN, pensione e TFR, e spese varie. Nessun privilegio.
Non mi risulta che l'attaccamento ai cani, o agli animali, se contempla un più generale rispetto verso l'intera vita, sia una malattia mentale.
Lo diventa quando, e qui mi riaggancio al mio commento in relazione a Stanislao, quando tale posizione è utilizzata da ben altre "correnti di pensiero" che attraverso l'esaltazione del rispetto per gli animali stendono una cortina sui diritti umani.
Essere contro la violenza non significa solo contro la violenza sugli umani, però agli animali possiamo fare ciò che ci pare. Che razza di discorsi.
Quello che va valutato è il gesto nella sua espressione e nella sua portata, quello che sottende; dividere atti di violenza tra compiuti su animali o su esseri umani, o minimizzarla a seconda dell'entità di chi la subisce, non implica in un certo senso "assolverla"?
La questione più di fondo è: perchè la violenza?
L'attento lettore capirà...
Stanislao
Citazione:
La mia impressione (...) è che piuttosto si sia un po' stancato della litania animalista (e un tantinello anti-umana, sotto sotto) che da un po' di tempo risuona, petulante e spesso imbecillamente pretestuosa
Infatti, non ti sarà sfuggito che ho fatto riferimento a certa propaganda "animalista" che, però, non c'entra nulla con un sano disgusto per chi prende a taccate un cane indifeso.
Quanto alle idiozie, One Time Pad non mancherà di coglierne ancora, e di replicare di persona... come anche te sei riuscito a "cogliere" certe sottigliezze, veri esempi di insulti all'intelligenza umana, mascherati da ingenuo dialogare.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5633&post_id=160346