Re: i vicini di casa

Inviato da  florizel il 27/2/2010 19:01:06

Pispax
Citazione:

Io scrivo su LC perchè ci sono persone (sempre meno...) che prima di emettere giudizi su altre cercano di interpretarne i commenti.
E di accogliere ciò che suscita una riflessione.

Non a caso scrivevo della farsa consistente nell'applicazione delle teorie marxiste alla deriva istituzionalista (in senso statuale) nella rivoluzione sovietica.

Questo, per dire cosa? Che se anche fosse stata una minoranza sionista a stringere alleanze col nazismo, cosa che a quanto pare NON è, la storia scritta dai potenti e dai vincitori ha bisogno di generare i famosi dualismi di cui parla Manfred, creando l'illusione di una frontalità tra parti che, a mio avviso, rientra nel gioco dello specchietto per le allodole.

Soprattutto se poi il sionismo è un "MOVIMENTO POLITICO ENORMEMENTE ARTICOLATO".

Però una cosa non mi è ancora chiara, e ti pregherei di renderlo abbastanza intellegibile: TU cosa pensi, invece? Te lo chiedo perchè dalla caterva di parole dei tuoi commenti non esce un quadro chiaro, che fissa dei punti precisi, ma solo ipotesi e congetture.

Il problema che poni, quello secondo cui fa brutto dire "gli ebrei" allora si dice "il sionismo", per me è lontanissimo dalla mia interpretazione delle cose.
Anche per il solo fatto che gruppi di ebrei ortodossi denunciano quotidianamente l'occupazione della Palestina come arbitraria anche dal punto di vista dei loro testi sacri.

Per me, questa è una cazzata:

Citazione:

Se fai differenza tra ebrei ed ebrei che occupavano posti istituzionali di rilievo, allora siamo d'accordo. Ma se parli di ebrei che lavoravano a stretto contatto coi vertici delle amministrazioni USA, cioè della potenza mondiale occidentale per eccellenza, devi negare anche il fatto che a tutt'oggi sono quelle le lobby che hanno ruoli determinanti nella politica mondiale. Israele serviva a loro come agli USA.

(ps: "facce" si scrive senza "i"... )

Citazione:

No, figurati, fai pure... è da quando la "comodità" ha la priorità sull'intelligenza che ce la prendiamo anche con chi non c'entra una cippa...

EDIT in poche parole: se anche è stata la maggioranza sinistrorsa del sionismo a volere lo stato di israele, a che serve questa verità se quella "sinistra sionista" ha poi generato mostri come Sharon, che esattamente di "sinistra" non è?

Cosa dobbiamo farci con quella verità, se poi a tutt'oggi la "sinistra" israeliana appoggia le peggiori decisioni del regime sionista?
Li abbiamo visti fare i bagagli e dissentire andandosene da quella terra? No.

Allora, il problema è un altro: quella "sinistra", come ovunque, serve solo da "collante" della popolazione israeliana alle isituzioni. Serve a creare l'illusione di poter esprimere un dissenso, una posizione "critica" di facciata verso il resto del mondo, compresi i boccaloni che oggi, anche di fronte al massacro del popolo palestinese, ritiene che israele "abbia diritto al suo stato", e tramite la trita e ritrita retorica dell'olocausto, strumentalmente usato a copertura di ben altri eccidi.

Noi siamo partiti dalla frase di Calvero su quanto la Palestina sia "il fulcro del Giogo", e bene hai fatto a sottolineare quanto in questo c'entri la sinistra sionista.

In pratica, le questoni di lana caprina servono solo a frammentare le cose, non ad andare al loro nucleo.