Re: Canapa: Perchè non proviamo a fare qualcosa di utile?

Inviato da  NapoStunt il 28/8/2009 4:01:28

Ghilgamesh come darti torto..

Tra l'altro posto qui un passo della lettera di Giovanardi pubblicata sul sito di Grillo:

"Caro Grillo,
rispondo volentieri alla sua lettera aperta. Devo subito ribadire per la millesima volta che, al contrario di quanto da lei affermato, in Italia non è reato penale utilizzare droghe, come risulta chiaramente dalla legge specifica in materia, e che nessuno è mai stato perseguito penalmente per il consumo personale ma esclusivamente per traffico, spaccio o condotte ad esso collegate o coltivazione.
A chi fa uso personale di droga viene esclusivamente erogata una sanzione amministrativa con ritiro della patente, del passaporto e del porto d’armi. Non si capisce pertanto cosa lei voglia dire quando chiede di depenalizzare una fattispecie che nel nostro ordinamento è già stata da tempo depenalizzata.
Non si ritiene assolutamente necessario inoltre riaprire alcun dibattito sulla normativa in vigore,..."

Non so a voi.. ma a me queste parole mi fanno veramente pensare che viviamo in 2 mondi paralleli completamente diversi.

Grillo gli chiede a proposito della canapa e giovanardi risponde generalizzando, usando il termine droghe. Si può credere quel che si vuole ma, essendo Giovanardi un ministro, e trattandosi di un tema mooolto delicato, lascia chiaramente intendere da subito la sua incompetenza in materia. Perchè se anche fosse in buona fede, non ci sarebbero cioè gli interessi che ha citato Ghilgamesh, ma fosse solo una questione culturale e di opinione disinteressata, l'approccio all'argomento sarebbe comunque sbagliato perchè ciò vorrebbe dire che al ministro designato a prendere le decisioni su questi temi non glie ne frega in realtà una beata mazza di fare le cose fatte bene, anzi insiste nel perpetrare lo stereotipo del "non accettare le caramelle dallo sconosciuto" che si diceva ai bambini di 8 anni igniorando palesemente qualsiasi voce contraria al suo "dogma". Questo, a mio parere è inaccettabile.
Se il consumo della sostanza non è punibile, non può essere punibile nemmeno il fatto di procurarsela, perchè la sostanza in se non è un reato. E' una questione che sarebbe chiara perfino al bambino di 8 anni di prima.
Ancor più inaccettabile il discorso lo diventa quando si parla delle sanzioni per i consumatori.
Il problema è la scala di valori:
se prendessimo tutti lo stipendioi di Giovanardi ed avessimo tutti l'auto blu gratis per recarci a lavoro probabilmente anche noi riterremmo adeguate le sanzioni che cita. Provo con un esempio:

Se ad un operaio trasfertista venissero ritirati il passaporto e la patente per mesi sarebbe rovinato.
Se ad un autista ritirassero la patente per mesi sarebbe rovinato.

Allora io mi chiedo: fa più male il male o la cura?

In conclusione:

<Non SI ritiene ASSOLUTAMENTE necessario inoltre riaprire alcun dibattito sulla normativa in vigore>

Notare i termini "non SI ritiene" affiancato ad "ASSOLUTAMENTE necessario"
non SI ritiene chi? Giovanardi non lo ritiene? Qualcuno sopra di lui?
Allora a parere mio se avesse creduto fermamente in cio che stava dicendo avrebbe usato un "non ritengo" che chiudeva la questione.
"ASSOLUTAMENTE"? come mai questa enfasi? Qualcosa lo spaventa? O lo annoia?