Re: tragedia AirFrance 1 giugno 2009

Inviato da  dr_julius il 16/6/2009 20:11:17
Citazione:

perché l'AF447 è entrato in pieno nel cumulonembo anziché evitarlo deviando la rotta di 50-80 miglia, come hanno fatto tutti gli aerei che sono passati di lì nell'arco di due ore (1 TAM, 1 Iberia, 2 Lufthansa, tutti hanno riferito di aver deviato la rotta e di non aver registrato turbolenze superiori alla media)? O il radar di bordo era già fuori uso e il pilota non ha visto o ha interpretato male il CB (improbabile), o lo ha visto ma ha incontrato condizioni più avverse di quanto non pensasse (possibile) oppure, terza ipotesi, la tempesta non era così grave come suggerisce la ricostruzione di Tim Vasquez basata sui dati satellitari e l'incidente si è verificato a causa dei tubi di Pitot, dunque il fattore tempesta va sostanzialmente ridimensionato.


una ipotesi di risposta, banale ma tragicamente verosimile: per risparmiare tempo? oppure, anche peggio: perchè avevano il carburante "dosato con il contagocce"(*), per cui non poteva permettersi di allungare di 80 km miglia?

Citazione:

Dobbiamo dedurne che, se un cedimento strutturale c'è stato, non sia stato evidentemente così devastante da impedire ai messaggi ACARS di essere inviati per almeno 4 minuti dopo l'ora X, mentre allo stesso tempo impediva alla cabina di comando di inviare qualsiasi Mayday in HF.

Esiste una situazione in cui questa concomitanza (ACARS attivi e HF inoperativo) sia possibile?


Fra poco avremo le prime spiegazioni ufficiali? Forse sì, poichè Tom Enders, AD di Airbus, si dichiara "fiducioso" che si scopriranno presto le cause del disastro dell'aereo Air France precipitato nell'Atlantico soprattutto precisando, con ottimismo, una volta che saranno trovate le scatole nere. Bene.

Intanto aspettiamo di capire chi ci fosse a bordo dell'aereo.


---
(*) Accusa ad Air France di risparmiare sul carburante dei voli. (da lastampa.it)

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5033&post_id=140423