Re: STUPIDARIO DEGLI INSULTI DEI DEBUNKER

Inviato da  METAL4EVER il 25/5/2009 12:56:29

CONSIDERAZIONI:
1)le mie riflessioni sulla cacciata di Pausania le inserirò su Purghe su Luogocomune?
2)Se qualcuno volesse inserire tutti gli errori grammaticali fatti dagli utenti sui forum di debunker,attivissimo ecc... ora può farlo.
3)Faccio notare che il Perlone non ha minimamente preso in considerazione ciò che mi ha spinto ha creare un 3nd del genere.
4)Questa esperienza mi ha fatto comprendere ancora di + come vengono manipolate le informazioni da questa gente qua.....io ho cercato di fare un ragionamento che mettesse da parte la mia incazzatura (derivata da quell'insulto)....alla fine sono stato sbeffeggiato per errori del tutto giustificati dal fatto che scrivo in un forum e non su REPUBLICA... chiudo qui con una citazione dal mio IGNORANTE PERLONE:

Io dissi"
Io so che mi direte ..."ma il 9/11 non me lo sono inventato io ...ci sono le prove"....e io vi rispondo: secondo me non è esistito... perchè in realtà i nostri cervelli sono collegati ad una macchina che simula tutto quello che noi chiamiamo universo.(non lo credo veramente ovviamente ma provate a smontare una possibile supposizione personale di questo genere......cmq è un famoso paradosso che nessuno può smontare.)

LUI:
Com'è la storia del "famoso parodosso"? Quello è un film di fantascienza, Matrix, non è un paradosso.

(Ma MATRIX è UN PARADOSSO(o meglio..si ispira al paradosso per cui non posso sapere se quello che faccio è reale oppure no...posso solo supporre che lo sia)!!e poi è stata ripresa la forma di Matrix ma il concetto(relativo al paradosso) è tutto NEL METODO CARTESIANO-per questo "famoso"- DOVE L'UNICA COSA CERTA A QUESTO MONDO è CHE IO "cogito ergo sum(penso dunque sono)"!???-poi questo è il succo ....se analizziamo bene l'opera ci sarebbe molto altro da dire...-Cartesio....Kant...Schopenhauer NON TI DICONO NIENTE??... SU QUESTO HANNO SCRITTO TRATTATI A NON FINIRE DI FILOSOFIA...Li hai letti per caso???e se lo hai fatto Sai solo parlare di errori grammaticali e stronzate simili ??? Cos'è il NOUMENO???me lo sai spiegare?Ma alla fine....in parole povere.... a cosa serve la forma(il linguaggio) senza il proprio contenuto? dov'è il contenuto delle mie affermazioni nel tuo copia-incolla approssimativo ??)


....cmq( è un errore anche questo?)
...x te sarò pure uno che sta all'Asilo...ma il Liceo l'ho fatto...

Edit: il "purtroppo" era riferito alle vttime(che erano dentro le torri ... e quelli che hanno respirato le polveri sottili) ai terroristi probabilmente pagati dalla cia per l'attentato e a tutti coloro che ci stanno spendendo in enegia,denaro per le versioni alternative.... riconosco(perchè non ho problemi a farlo) che cmq che era fuori luogo perchè (come dicevo nel mio post)in ogni caso(auto-attentato o no)...è e rimane una tragedia.
5)So per certo che a voi non interessa quello di cui noi trattiamo....cercate ogni pretesto(anche ridicolo come in questo caso) per smontarci.

----(OT) noto che voi debunker di parlare di guerra in Afg., Iraq,petrolio, HALLIBURTON non ne avete proprio voglia èh?

RIEDIT: il paradosso matrixiano l'ho ripreso da WILLIAM POUNDSTONE-LABIRINTI DELLA RAGIONE(copyr.1988) il capitolo si chiama CERVELLI IN PROVETTA(pag 10)....è stato ispirato dagli esperimenti di penfield degli anni TRENTA(altro che matrix ,perlone)....il paradosso originale diceva cosi:"voi state leggendo un libro...ignari del fatto che potreste essere un cervello disincarnato messo in un recipiente colmo di sostanze nutritive.Al vostro cervello sono collegati degli elettroidi e uno scienziato pazzo manda un flusso di impulsi che simulano che voi in questo istante state leggendo il libro. Bene....sappiate che non c'è modo di dimostrare che quello che le vostre sensazioni quello che sentite siano vere....o frutto di questo esperimento ..."Questo è il paradosso(o indovinello) dei Cervelli in Provetta.ANNI TRENTA....IGNORANTE!!!