Re: Abbasso la religione!!! (applausi)
Inviato da Rickard il 21/5/2008 0:46:27
Citazione:
Sul primo evidentemente posso anche essere d'accordo (purtroppo l'uomo ha davvero pensato che quel gioco valesse quella candela) mentre il secondo lo usi a sproposito dato che ci indichi come evidente un qualcosa che non lo è affatto. Tu dici che la religione ha ripagato gli sforzi dell'uomo, ma questa è una tesi tutta da dimostrare, non è un qualcosa di ormai assodato e risaputo e sul quale ci sarebbe molto da dire (e ridire).
Citazione:
Io sarò anche dipendente dalle dimostrazioni oggettive ma tu sei proprio fissato con l'alternativa è che.... Le alternative non sono solo 2. Non c'è solo il bianco e il nero. Il fatto che l'uomo sia corso dietro le religioni per millenni non è una prova di nulla. è un dato di fatto di per sé inerte. Non prova qualcosa. Non dimostra il senso profondo delle religioni.
Tu puoi anche aggirare la mia obiezione circa la tua fallacia addirittura attribuendola come mia (ti ringrazio perché lo considero un complimento ma son cose vecchie di millenni anche queste, non solo la religione perdura) ma la mia obiezione resta lì dov'é e non è ancora stata smontata.
Anche senza tirar fuori paroloni (judicium, post hoc, ipse dixit e pippe varie) il concetto è semplice: Benché l'intera razza umana abbia seguito le religioni dai primi albori di civiltà questo fatto non costituisce una prova dell'esistenza di un senso profondo delle religioni. Sicuramente per chi le ha seguite con fervore e passione il senso profondo ce l'avevano eccome ma il fatto che loro lo credessero non significa necessariamente che le religoni quel senso profondo lo avessero effettivamente.
Citazione:
Scusami tanto ma io non ti devo indicare proprio niente.
La questione è semplice:
1) Tu hai detto che la quasi totalità delle critiche rivolte alla religione è frutto di conformismo intellettuale e standardizzazioni.
2) Io ti ho chiesto di dimostrare questa tua affermazione (argomentare, fare esempi, dire come e perché, insomma, le solite cose)
3) Tu per qualche motivo sei apparentemente andato in paranoia.
Citazione:
Eh già, infatti... Sai... alla fine può sembrare che la questione si riduca essenzialmente a cose del tipo "chi la pensa diversamente è deviato" e che quindi vada "corretto". Vabbé, forse ti sei solo espresso (a mio avviso) male.
Comunque dato che il commento da un altro topic che tu stesso hai citato non fa parte delle critiche standardizzate (perché come tu dici se fosse solo per quelli la discussione manco ci sarebbe, ma allora perché citarlo? Mha...) io sarei curioso di vedere qualche pratico esempio di questo conformismo intellettuale e/o critiche standardizzate provenienti dalle persone (deviate) col QI accettabile.
Prego astenersi esempi astuti del tipo “basta leggere qualcuno dei commenti di questo topic”.
Ha ritenuto, evidentemente, che il gioco valesse la candela. La religione, sempre evidentemente, ha ripagato i suoi sforzi. L’alternativa è che si sia impegnato, da sempre e in tutto il mondo, in un’attività che investiva con forza la sua vita, pubblica e privata, esteriore ed interiore, senza che ciò avesse per lui un vero significato: per te è un’ipotesi proponibile?
Sul primo evidentemente posso anche essere d'accordo (purtroppo l'uomo ha davvero pensato che quel gioco valesse quella candela) mentre il secondo lo usi a sproposito dato che ci indichi come evidente un qualcosa che non lo è affatto. Tu dici che la religione ha ripagato gli sforzi dell'uomo, ma questa è una tesi tutta da dimostrare, non è un qualcosa di ormai assodato e risaputo e sul quale ci sarebbe molto da dire (e ridire).
Citazione:
L’alternativa è che si sia impegnato, da sempre e in tutto il mondo, in un’attività che investiva con forza la sua vita, pubblica e privata, esteriore ed interiore, senza che ciò avesse per lui un vero significato: per te è un’ipotesi proponibile? Per me, con buona pace della tua fallacia ad judicium, non sta in piedi. Da qui, il giudizio di ottusità sostanziale.
Io sarò anche dipendente dalle dimostrazioni oggettive ma tu sei proprio fissato con l'alternativa è che.... Le alternative non sono solo 2. Non c'è solo il bianco e il nero. Il fatto che l'uomo sia corso dietro le religioni per millenni non è una prova di nulla. è un dato di fatto di per sé inerte. Non prova qualcosa. Non dimostra il senso profondo delle religioni.
Tu puoi anche aggirare la mia obiezione circa la tua fallacia addirittura attribuendola come mia (ti ringrazio perché lo considero un complimento ma son cose vecchie di millenni anche queste, non solo la religione perdura) ma la mia obiezione resta lì dov'é e non è ancora stata smontata.
Anche senza tirar fuori paroloni (judicium, post hoc, ipse dixit e pippe varie) il concetto è semplice: Benché l'intera razza umana abbia seguito le religioni dai primi albori di civiltà questo fatto non costituisce una prova dell'esistenza di un senso profondo delle religioni. Sicuramente per chi le ha seguite con fervore e passione il senso profondo ce l'avevano eccome ma il fatto che loro lo credessero non significa necessariamente che le religoni quel senso profondo lo avessero effettivamente.
Citazione:
Rick, perdonami l’osservazione ma mi sembri un po’ “oggettivo-dipendente”.
Comunque, se mi indichi una metodologia che consenta di attestare quanto mi richiedi sarò lieto di applicarla e di metterti a parte dei risultati conseguiti. A me non ne viene in mente nessuna adatta alla bisogna.
Scusami tanto ma io non ti devo indicare proprio niente.
La questione è semplice:
1) Tu hai detto che la quasi totalità delle critiche rivolte alla religione è frutto di conformismo intellettuale e standardizzazioni.
2) Io ti ho chiesto di dimostrare questa tua affermazione (argomentare, fare esempi, dire come e perché, insomma, le solite cose)
3) Tu per qualche motivo sei apparentemente andato in paranoia.
Citazione:
Se si trattasse solo di quello, questa discussione non sarebbe mai nata. Invece a me sembra che la questione sia, come ho già detto, di conformismo intellettuale da cui, purtroppo, sono deviate anche persone con un QI più che accettabile.
Eh già, infatti... Sai... alla fine può sembrare che la questione si riduca essenzialmente a cose del tipo "chi la pensa diversamente è deviato" e che quindi vada "corretto". Vabbé, forse ti sei solo espresso (a mio avviso) male.
Comunque dato che il commento da un altro topic che tu stesso hai citato non fa parte delle critiche standardizzate (perché come tu dici se fosse solo per quelli la discussione manco ci sarebbe, ma allora perché citarlo? Mha...) io sarei curioso di vedere qualche pratico esempio di questo conformismo intellettuale e/o critiche standardizzate provenienti dalle persone (deviate) col QI accettabile.
Prego astenersi esempi astuti del tipo “basta leggere qualcuno dei commenti di questo topic”.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=4354&post_id=118849