Re: Travaglio da Fazio(so)
Inviato da Rickard il 13/5/2008 20:30:45
Non capisco perché concentrarsi sulla frase di Travaglio circa la parabola discendente della seconda carica dello stato percui oggi Schifani, domani la muffa.
Perché adottare la metodologia (fallace) dell’uomo di paglia? Della serie, prendo una singola frase estrapolandola dal proprio contesto, la smonto con facilità e pretendo di estendere lo “smontamento” a tutto il resto pur non avendolo affrontato neanche di striscio. Tra l’altro è proprio questo il metodo utilizzato dai vari media per invocare la “giusta censura” citando quell’unica frase di Travaglio e tralasciando tutto il resto.
Che poi lo Schifano nostrano non sapesse nulla riguardo i suoi soci suona un po’ come Mastella che, rispondendo alla domanda su perché avesse fatto da testimone di nozze al mafioso Campanella, rispondeva: pareva tanto un bravo ragazzo. Possibile ma (molto) improbabile.
Il punto non è mettere sulla gogna Schifani per i suoi trascorsi, il punto è che questa notizia assai rilevante è stata totalmente ottenebrata dai media che semplicemente non ne hanno parlato, facendo si che la questione non esistesse.
Gli stessi media che plaudirono all’unisono quando fu emessa la sentenza di (a sentire ciò che dissero) “innocenza” (sic) per Andreotti e tanti altri tristi esempi.
Qualche giornale (ovviamente straniero) lo ha trovato lo spazio per parlar sulla cosa e l’articolo in questione non è certo un j’accuse contro Schifani, semplicemente dedica qualche dovuta riga alla (chiamiamola così) stranezza intrinseca su questo personaggio e il suo passato, considerando la posizione di estrema importanza che riveste oggi. Se fosse solo per i nostri media invece la questione non meriterebbe neanche l’ultimo dei trafiletti.
Se poi vogliamo soffermarci ad ogni costo su Schifani mafioso si/Schifani mafioso no è illuminate il ragionamento fatto da Travaglio durante la trasmissione sulla ricattabilità necessaria in politica.
È altresì strano che, se la cosa è assolutamente falsa e priva di qualsivoglia fondamento, Schifani non usi i media per smentire tutto sputtanano tra l’altro Travaglio anziché ricorrere alla solita tiritera di minacce e querele.
Ricordo ancora come sia quantomeno strano che il buon Schifani nulla sapesse e nulla sospettasse riguardo i suoi soci solo perché era un ingenuo neo-laureato.
Aldilà di questo l’intervento di Travaglio è durato quasi 26 minuti, è improduttivo stare ad accanirsi su di un’unica frase tralasciando tutto il resto.
Intervento di Travaglio parte 1
Intervento di Travaglio parte 2
Intervento di Travaglio parte 3
Perché adottare la metodologia (fallace) dell’uomo di paglia? Della serie, prendo una singola frase estrapolandola dal proprio contesto, la smonto con facilità e pretendo di estendere lo “smontamento” a tutto il resto pur non avendolo affrontato neanche di striscio. Tra l’altro è proprio questo il metodo utilizzato dai vari media per invocare la “giusta censura” citando quell’unica frase di Travaglio e tralasciando tutto il resto.
Che poi lo Schifano nostrano non sapesse nulla riguardo i suoi soci suona un po’ come Mastella che, rispondendo alla domanda su perché avesse fatto da testimone di nozze al mafioso Campanella, rispondeva: pareva tanto un bravo ragazzo. Possibile ma (molto) improbabile.
Il punto non è mettere sulla gogna Schifani per i suoi trascorsi, il punto è che questa notizia assai rilevante è stata totalmente ottenebrata dai media che semplicemente non ne hanno parlato, facendo si che la questione non esistesse.
Gli stessi media che plaudirono all’unisono quando fu emessa la sentenza di (a sentire ciò che dissero) “innocenza” (sic) per Andreotti e tanti altri tristi esempi.
Qualche giornale (ovviamente straniero) lo ha trovato lo spazio per parlar sulla cosa e l’articolo in questione non è certo un j’accuse contro Schifani, semplicemente dedica qualche dovuta riga alla (chiamiamola così) stranezza intrinseca su questo personaggio e il suo passato, considerando la posizione di estrema importanza che riveste oggi. Se fosse solo per i nostri media invece la questione non meriterebbe neanche l’ultimo dei trafiletti.
Se poi vogliamo soffermarci ad ogni costo su Schifani mafioso si/Schifani mafioso no è illuminate il ragionamento fatto da Travaglio durante la trasmissione sulla ricattabilità necessaria in politica.
È altresì strano che, se la cosa è assolutamente falsa e priva di qualsivoglia fondamento, Schifani non usi i media per smentire tutto sputtanano tra l’altro Travaglio anziché ricorrere alla solita tiritera di minacce e querele.
Ricordo ancora come sia quantomeno strano che il buon Schifani nulla sapesse e nulla sospettasse riguardo i suoi soci solo perché era un ingenuo neo-laureato.
Aldilà di questo l’intervento di Travaglio è durato quasi 26 minuti, è improduttivo stare ad accanirsi su di un’unica frase tralasciando tutto il resto.
Intervento di Travaglio parte 1
Intervento di Travaglio parte 2
Intervento di Travaglio parte 3
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=4338&post_id=118393