Re: Articolo capolavoro di Miller

Inviato da  franco8 il 6/12/2007 13:41:35
Citazione:
Citazione:
Guarda che so benissimo di cosa parli, eh. Mi tratti (e franco8 uguale) con questo atteggiamento di sufficienza e disprezzo come se fossi il rampollo di qualche ricca famiglia borghese (e lo stesso fai con Pax, ad esempio) - per intenderci, i ricchi borghesi veri erano Marx ed Engels – ma ti sbagli di grosso.


Saprai benissimo di cosa parlo ma continui ad immaginare un mondo che è completamente avulso dalla vita reale. Non è sufficienzae disprezzo, è fastidio immane dovuto alle banali idealizzazioni che fai, che stonano con l'acume e la brillantezza che dimostri in mille altri modi, e in mille altri argomenti.
Pax fa molto di peggio e il suo ultimo post dove sottolinea che Marx non spiega le classi sociali è un insulto alla sua intelligenza e una presa per i fondelli a chi legge.
Avevo appunto scritto tra parentesi una considerazione proprio per la convinzione che Pax non avrebbe perso l'occasione. E guarda un po'. E' arrivato il post. Oltre che banale anche prevedibile.
Il fatto che Marx non spieghi cosa sono le classi sociali, nell'argomentazione che sto facendo, è del tutto ininfluente, tanto che la frase di Marx la si può leggere "è fondato sullo sfruttamento dei lavoratori" e non cambia un acca nella critica.
La critica Marxista al capitalismo resta un elemento fondamentale per la disamine delle meccaniche del modello capitalista, piaccia o meno a Pax.


che dire di più ?
Solo che la frase di Ashoka, sinceramente mi rattrista...
(e a maggior ragione, proprio perchè so (o immagino) che non difendete - nè tu nè Pax - gli interessi particolari di nessuno... Figurati se mi metterei a discutere se pensassi qualcosa del genere!... )
sarà anche colpa mia se non mi esprimo come vorrei ...

I ricchi borghesi veri erano Marx ed Engels?
... se per quello Bakunin era pure nobile...
Perchè?... Mises era un morto di fame?... Ma santo cielo! Che ca__spita c'entra?!

Marx non ha scritto il capito dove spiega cosa sono le classi sociali?
... non sarà che non ce n'era bisogno o era secondario? Non vi basta la definizione di due righe?
/edit: come se un autore dovesse scrivere un capitolo per spiegare ogni parole che usa. Perché non allora un capitolo per ogni articolo deteminativo e indeterminativo, un capitolo per ogni preposizione , avverbio e così via?! /
(CVD: le classi sociali non esistono..)


------------------
Comunque... se vogliamo veramente continuare lasciando da parte le polemiche... penso che potremmo riprendere la discussione dalla "semantica" e dala fondamentale distinzione (di Lestaat) tra "Modelli ideali"e "Sistemi reali"...
O, se preferite, potreste aprire un'altro 3d su "classi sociali" secondo Tizio o Caio...

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=3997&post_id=105316