Sinceramente, Guglielmo: quello che hai scritto mi suona anche bene. Gli ultimi tre periodi, emotivamente li trovo attraenti: se avessi visto meno di quello che ho visto e ci avessi riflettuto meno di quanto invece ho fatto, se insomma avessi un po’ meno anni ed esperienza, potrei anche aderirvi e sottoscriverli.

Purtroppo (per fortuna, in realtà) non è così, e non posso fare a meno di cogliere in essi una sostanziale inconsistenza, una fondamentale assenza di concretezza.

Quindi, buttiamo a mare bussole e carte nautiche, con le loro rotte collaudate così noiose e oppressive, e via! vele al vento e libertà, verso l’orizzonte immenso e l’Avventura. E’ implicito in questo approccio che, naturalmente, possiamo essere tutti dei Cristoforo Colombo, ognuno con la sua America lì, bella pronta da scoprire in esclusiva.

Per quanto mi riguarda, porre come modello sociale standard la modalità “Cristoforo Colombo” è una idea assolutamente devastante, spietata e, in ultima analisi, criminale.

Tra l’altro trovo davvero assurda l’equazione per cui l’interiorizzazione di un solido sistema di punti di riferimento debba corrispondere ad un grigiore esistenziale, come se la sua condivisione andasse ad abbattere chissà quali fantastiche risorse di unicità individuale. Mi dispiace disilludere qualcuno, ma i margini di originalità assoluta dell’essere umano sono generalmente, appunto, “margini”. Questo a dire che ciò che ci accomuna gli uni agli altri è un territorio enormemente più vasto delle piccole e secondarie zone che eventualmente ci possono dividere, e che nella strutturazione dell’ambito sociale è naturalmente assai più sensato - e umano - tenere conto del primo che delle seconde.