Re: Il rifiuto della comunità.
Inviato da prealbe il 24/8/2007 19:00:40
Paxtibi
Citazione:
Pax, ti prego di non ammannirmi la “Legge Universale dell’Evidentemente”.
“Se gli esseri umani vivono in comunità EVIDENTEMENTE risponde a dei loro bisogni.”.
Si. Va bene. D’accordo.
Ma quali bisogni?
Altrimenti, come si valuta se una comunità li soddisfa “al meglio”, “al peggio” o “al così così”?
Citazione:
Questa mi sembra una risposta di Andreotti. Puoi provare ad enunciare qualcosa di un pizzico meno generico e sfuggente?
Citazione:
Piuttosto, mi sembra che hai glissato alla grande sul fatto che i danni “non fisici” in una comunità possano riguardare anche altro che non sia “il pensiero e la sua espressione”...
In sostanza, Pax, in questo post non hai detto niente. Se non hai tempo (o voglia) di rispondere, non rispondere e basta. Non mi offendo. Però, se rispondi... rispondi.
Per quanto riguarda invece la definizione di comunità sulla quale ti sei fissato (con un qualche mio sconcerto, per la verità...
).
Se io ho scritto:
Citazione:
e:
Citazione:
e:
Citazione:
e:
Citazione:
e, a fronte del tuo proporre l’Inter come gruppo finalizzato paragonabile ad una comunità:
Citazione:
allora ti domando (facendomi prestare le parole dal poeta):
”Ma secondo i cazzi tuoi...” sto dicendo che qualunque contesto (“come le nostre città e/o nazioni”) in cui sei nato e vivi è, per questo semplice fatto, una comunità oppure sto semplicemente dicendo che l’Inter è un paragone che non regge con una comunità perché quest’ultima, per essere considerata tale, deve essere, rispetto ai suoi membri, un contesto un pochino più totalizzante di una squadra di calcio ?
Chissà. Chissà.
Prealbe
P.S. Non ho invece la forza di correggere varie altre interpretazioni che hai dato di quello che ho scritto fin qui. Basti per il momento dire che a molte non riesco a crederci.
Citazione:
Oddio, e per quale altra misteriosa ragione dovrebbero mai vivere in comunità gli esseri umani, se questo non servisse soddisfare dei loro bisogni?
Pax, ti prego di non ammannirmi la “Legge Universale dell’Evidentemente”.
“Se gli esseri umani vivono in comunità EVIDENTEMENTE risponde a dei loro bisogni.”.
Si. Va bene. D’accordo.
Ma quali bisogni?
Altrimenti, come si valuta se una comunità li soddisfa “al meglio”, “al peggio” o “al così così”?
Citazione:
Perché non è possibile quantificare tale soddisfazione, ma è logico attendersi che essa migliori nel tempo, adeguandosi alle variazioni delle condizioni.
Questa mi sembra una risposta di Andreotti. Puoi provare ad enunciare qualcosa di un pizzico meno generico e sfuggente?
Citazione:
Piuttosto, mi sembra più interessante l'obiezione di Nessuno sull'uso del termine comunità per definire un contesto come le nostre città e/o nazioni, così come trovo perfettamente logiche le sue osservazioni sull'identità.
Piuttosto, mi sembra che hai glissato alla grande sul fatto che i danni “non fisici” in una comunità possano riguardare anche altro che non sia “il pensiero e la sua espressione”...
In sostanza, Pax, in questo post non hai detto niente. Se non hai tempo (o voglia) di rispondere, non rispondere e basta. Non mi offendo. Però, se rispondi... rispondi.
Per quanto riguarda invece la definizione di comunità sulla quale ti sei fissato (con un qualche mio sconcerto, per la verità...
).Se io ho scritto:
Citazione:
Insomma, il tratto distintivo di una comunità è, a quanto pare, l'esistenza tra i suoi membri di elementi significativi in comune e, sulla base di questi, di vincoli reciproci. Nonché, questo lo aggiungo io, di interferenza continua tra di essi, trattandosi di un contesto di interazione.
In mancanza di queste caratteristiche specifiche, ci si trova invece semplicemente in presenza di una:
fól |la, fòl |la
…
cioè una mera somma di individui aventi in comune solo la presenza contemporanea in un dato spazio. Senza vincoli reciproci, a parte la contiguità fisica.
e:
Citazione:
Quand'è che una "folla" diventa una "comunità"? In cosa si sostanzia il substrato comune di cui sopra?
Esso sarà, naturalmente, di ordine sia pratico sia, soprattutto - dato che il contesto è umano - emotivo (1), e tale da consentire ai propri membri lo specchiamento reciproco, di riconoscere cioè sé stessi negli altri; in caso contrario l'individuo si troverebbe circondato da entità che, facendo riferimento a sistemi di significato ignoti, sarebbero per lui semplicemente incomprensibili e con cui un'interazione articolata sarebbe quindi impossibile.
e:
Citazione:
Ciò detto, se una comunità, per essere tale, deve possedere un sistema di interpretazione della realtà condiviso tra i propri membri,...
e:
Citazione:
Come dicevo, la comunità, per esserlo, deve possedere alcune caratteristiche specifiche; non basta certamente che qualcuno dica "Comunità!" perché una folla di individui diventi tale.
e, a fronte del tuo proporre l’Inter come gruppo finalizzato paragonabile ad una comunità:
Citazione:
La "comunità" di cui si tratta in questa discussione (che ho aperto io; lo saprò, quindi...) è la comunità in cui si vive la propria vita, non la bocciofila del quartiere.
allora ti domando (facendomi prestare le parole dal poeta):
”Ma secondo i cazzi tuoi...” sto dicendo che qualunque contesto (“come le nostre città e/o nazioni”) in cui sei nato e vivi è, per questo semplice fatto, una comunità oppure sto semplicemente dicendo che l’Inter è un paragone che non regge con una comunità perché quest’ultima, per essere considerata tale, deve essere, rispetto ai suoi membri, un contesto un pochino più totalizzante di una squadra di calcio ?
Chissà. Chissà.
Prealbe
P.S. Non ho invece la forza di correggere varie altre interpretazioni che hai dato di quello che ho scritto fin qui. Basti per il momento dire che a molte non riesco a crederci.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=3723&post_id=98118