Re: La libertà

Inviato da  Paxtibi il 13/6/2007 1:59:29

Forse perché non coinvolge “l'incolumità fisica e la proprietà” che dicevi tu?

Vedi, io ho anche parlato in precedenza, più genericamente, di sfera privata. Sicuramente avrei dovuto aggiungere la psiche nella mia definizione, ma se cerchiamo di capirci a vicenda direi che non ci voleva un grande sforzo per capire che un'aggressione ricade sotto il principio di non aggressione.

Ora il “principio di non aggressione” comprende anche le “norme della strada”?

E chi l'ha detto? Ho detto solo che non le nega. Del resto, non vedo cosa c'entri la libertà, con il codice stradale.

Quando circoli in auto ubriaco stai intraprendendo azioni “verso l'altrui persona o la sua proprietà”?

No: ma rischi seriamente di farlo. È un problema di chi si occupa della sicurezza della strada.

Perché è un pericolo solo per chi lo fa? Se armato e in stato allucinatorio è certamente inoffensivo per gli altri? Garantisci tu?

Non avevo mica capito che intendevi le due cose insieme, davvero!
Ma se non aggredisce nessuno, che male c'è?
Del resto, se uno è un campione di thai-box e le sue mani sono armi letali, non lo possiamo mica rinchiudere perché non nuoccia al prossimo.

Poi si potrebbe anche discutere su quanto e in quanti posti sarebbe gradito un drogato che va in giro armato.