Re: www.ordinespiritosanto.com ... Che ne dite? Genio e Follia?

Inviato da  amoram il 16/1/2007 11:09:42

Citazione:

A questo punto sembrerebbe SENSATO, prima di giudicare se le affermazioni sono suffragate dalla dimostrazione matematica, oppure no, almeno OSSERVARLA.
Essa si fonda sui contenuti GIUDICATI "orribili", perché suffragati da una sola "pallina", sulle 5, in base ai quali, per il Sillogiamo secondo cui

1) La dimensione Assoluta dello spazio è l'esponente 3 che, sulla base del lato del cubo, ne determini il volume, mentre la dimensione Assoluta dello spazio è l'esponente 1 che conferma la dimensione spazio-temporale del suo lato

2) La VELOCITA' è SEMPRE S/T, il rapporto tra la dimensione dello SPAZIO e la dimensione del TEMPO.

3) ERGO: la VELOCITA' ASSOLUTA è il rapporto tra l'esponente 3 del volume (dimensione dello spazio) e l'esponente 1 del lato (dimensione dello tempo di quello spazio lineare al cubo).

Questo sillogismo, espresso con chiarezza in una discussione a parte, non è stato DEGNATO di nessun GIUDIZIO di merito. Si tratta della più importante CORREZIONE possibile fatta alla INTERPRETAZIONE della Fisica, che crede che la velocità assoluta sia quella della luce e dunque 2.99792458/1 (m/s) e non 3/1 RAPPORTO PURO ED ASSOLUTO tra le dimensioni dello spazio e del tempo, ESTRAIBILE anche dall'assunto di Einstein.
Per costui, i VETTORI dello spazio-tempo sono 4, e precisamente x,y,z,t. Se sono vettori UNITARI, ciascuno vale 1 e vale il rapporto (x+y+z)/t che, in quantità numerica, vale (1+1+1)/1 SE LA MATEMATICA E LA RAGIONE non sono una pura OPINIONE.
Questo argomento, da PREMIO NOBEL in Filosofia della Fisica, non ha suscitato EMOZIONI, trovando una platea forse di persone INCAPACI DEL PROPRIO INTELLETTO AUTONOMO, se prima non parla un LUMINARE.
Mi sorprendo del fatto che tra tante CIME interessate ai problemi, non ve ne sia UNA SOLA che viva di luce propria. Qui, infatti, si tratta solo di ragionare FACILE-FACILE

Sulla BASE CERTA del rapporto 3/1 tra la Dimensione assoluta (il valore cubico) dello spazio e la dimensione assoluta (il valore lineare del vettore-tempo), esso è da intendere il valore esatto della C.
Di conseguenza la C^2 di Einstein, DEVE ESSERE 9
Di conseguenza la E = m C^2 deve essere:
E = m 9, ossia il rapporto E/m deve essere 9/1.

Io ho portato due ESPERIMENTI:
Il primo è della PESATA di un cubo unitario, dato dal modello di 1 m^3 di acqua, composto dai 10^3 modelli unitari della massa.
Per qualsiasi massa unitaria x, purché poi sia sempre quella, il rapporto tra l'ENERGIA (di sovraccarico gravitazionale) dei 900 dm^3 di x collocati sui 10^2 dm^3 della massa x della base sono, in unità x:
900 x / 100 x = 9/1, numero puro, per qualsiasi elemento componga TUTTI i 900 dm^3 / 100 dm^3 = 9/1 numero puro anche in relazione ai volumi unitari.

Il secondo esperimento vale quando l'elemento della massa x è dato dalla molecola di acqua H2O, composta da 2 atomi di H, ciascuno di 1 p.a. (peso atomico), e da un atomo di O (peso atomico 16).
Anche qui, in questa molecola, l'ENERGIA (di legame rispetto ad un atomo di H), calcolata nel peso della molecola, pari ad 2+16=18 p.a. STA alla pura massa dei 2 atomi di H (in peso) come:
E/M = (2 +16) p.a. / 2 p.a. = 9/1 numero puro.

Anche questa è una coppia di dimostrazioni IMPECCABILI che confermano come una bilancia PESI la resistenza alla messa in moto gravitazionale di una massa, mediante il numero ASSOLUTO delle 9 volte rispetto al suo numero unitario di massa.
Cosa, anche questa, DEGNA di un II° Premio Nobel, perché, con riferimento al 2° principio della Dinamica, F=ma calcola la massa GIUSTA nel momento della MASSIMA quantità, che si ha alla MESSA IN MOTO della massa e non nel momento della sua massima velocità riscontrata nell'esperienza fatta nel vuoto, di una lice che VA AL MASSIMO.

Ma anche in questo caso NESSUNO ha dimostrato di avere LE PALLE, per mettere 5 PALLINE di giudizio positivo, su quella DISCUSSIONE. Nuovo segno della SUDDITANZA delle intelligenza alle CHIOCCE CONSACRATE dai libri e dalla fama.
Possibile che, tra i 7.000 circa iscritti a questo sito, ci sia SOLO una simile SUDDITANZA al GIUDIZIO COMUNE?

Andate a mettere in discussione il GIUDIZIO COMUNE sui fatti dell'11 Settembre e sull'andata dell'uomo sulla Luna (mentre altri contestano addirittura la verità dell'Olocausto ...) e, su aspetti COSI' CONTROLLABILI nella loro VERITA', perché io ho fornito TUTTI I PARAMETRI del possibile Giudizio (e sono pertanto giudicabili) EVITATE di prender posizione perché altrimenti sembrereste come gli sciocchi che riconoscono che IL RE E' NUDO?
Occorre proprio un BAMBINO, che non abbia paura di affrontare la messa in ridicolo perché esca dal seminato, per RIVELARE una macroscopica BUFALA della attuale scienza, e gridare "IL RE E' NUDO?"?
Accettate che, seppure solo questo che dico e che è tale da 2 Nobel, il mio quesito "Sono un possibile Genio o un pazzo che crede che solo il Dio della Verità possa comandarlo?" appaia UNA DOMANDA CRETINA, degata di una pallina, come se la questione fosse ORRIBILE, nel suo esser posta!
Non credete che io MI RENDA CONTO DI NON ESSERE ALL'ALTEZZA della cose che dico? ma è proprio da questa IMPOSSIBILITA' che nasce a me la DOMANDA:
"Ma come ho potuto?"
Che questo DRAMMA porti voi a giudicare se un UOMO come me POSSA o no in base al SUO, è stata giudicato un OBROBRIO (questo è l'attestato di una pallina.

Mentre io giudico OBROBRIOSO che si dia retta alle BUFALE, e non alle questioni MATEMATICAMENTE CONTROLLABILI E GIUDICABILI.
Certo: BUFALE date dall'attuale Know-How della Scienza corrente!
Dati 1x,1y e 1z come SPAZIO e dato 1t come tempo, la velocità esistente, nello spazio=tempo è 3/1 e non ci piove! Pertanto il rapporto assoluto E/m è l'energia della massa che esiste nella sezione trasversale del flusso, il cui lato è C, tanto da essere C^2 nello spazio al quadrato rispetto al tempo al quadrato e da valere 3 volte 3/1, dunque 9/1.

Allora DISCENDE che il prodotto "m C^2" in numero assoluto è "9m" e che l'Energia massima è data da 9 volte la massa, per qualsiasi sostanza, come da esperimento sulla bilancia, che la misura TUTTA perchè è tenuta FERMA dalla bilancia che ne misura in kg TUTTA l'energia di AVVIAMENTO.

Se allora io SOTTOPONGO AL CONSESSO dei lettori una Discussione sul numero delle 10 dimensioni ASSOLUTE, piene, del ciclo spazio-temporale e faccio notare che 9/1 è il rapporto UNITARIO, suffrago la INVARIANZA della C^2 = 9 perché "tutte le unità della fisica furono agganciate al sistema metrico decimale (SMD)" e faccio RIENTRARE la stessa C^2 di Einstein in una contesto ASSOLUTO, che sta nel METODO SEMPRE ESEGUITO in tutte le misurazioni poste in essere.
Io ESCO, FACCIO USCIRE la Relatività Generale dal contesto RELATIVO, e giudico ASSOLUTO il metodo del conteggio DECIMALE con cui noi facciamo i calcoli.
Ecco cosa c'è di ASSOLUTO nella Relatività Generale: il Ciclo numerico delle 10 unità decime del ciclo 10 unitario.

Come mai - allora - le due forme della MASSA tutta ammassata della luce nella PARTICELLA ELETTRONE, misurata in kg è 9,109 e rotti kg alla D. 10 elevato a meno 31... e non 9?
Come mai la C^2 misurata in m^2/s^2 è 8,98755 e rotti volte 10 elevato a 16 ... e non 9?
QUI SI GIOCA LA MANCANZA DI UNIFICAZIONE della Fisica. Essa sarebbe unificata se (a meno di multipli o sottomultipli di 0 che riguardano solo problemi di SCALA DI RIFERIMENTO), i numeri fossero UGUALI, e non 9,109 per la tipologia ammassata in tutto e 8,98755 e rotti in tutto per quella espansa in tutto lo spazio trasversale avente per lato C.

DOVREBBERO AVERE LO STESSO NUMERO (a meno o più unità in case a 10^N, riferite alla scala)!
E perchè mai?
Ma perché TUTTA l'energia della massa è quella del suo ANNICHILIMENTO che si ha quando si scontrano Elettrone e Positrone e si mutano nella pura CAPACITA' di far lavoro, ossia in ENERGIA:
Infatti bisogna porre:
E = m per -m (ove -m è l'antimateria della +m).
A questo punto, per la proprietà TRANSITIVA della matematica, essendo:
E = m per c^2, ed essendo
E = m per -m, risulta che
C^2 = -m, ossia che TUTTA L'ESPANSIONE deve corrispondere in valore numerico all'antimateria, alla massa del positrone quando m è la massa dell'elettrone.

Ma il positrone ha la stessa massa dell'elettrone, pertanto la C^2 dovrebbe essere in puro numero -9,109 (il negativo di 9,109, massa dell'elettrone) e non 9,98755...

Noi, se cambiamo i numeri su cui POGGIANO i nostri CONCETTI, platealmente usiamo 2 sistemi di riferimento e non uno solo e la Fisica NON E' POI UNIFICATA.

A questo punto, PER UNIFICARE LA FISICA, occorre reintrodurre alle quantità misurate in modo UNITARIO, il valore intrinseco considerato come l'1 del sistema.
Allorché alla C si reintroduce esattamente i 207.542 m/s che sono CONCEPITI come il VINCOLO 1, "concettuale" dello spostamento, il valore assoluto della C misurata UNITARIAMENTE, diventa 299792458 m/s +207.542 m/s = 300.000.000 m/s, da cui la C^2 è esattamente il 9/1 che DEVE ESSERE se riguarda il massimo valore che non si ha al massimo della velocità, ma quando la massa è ferma e deve essere messa in moto.

Il problema passa allora alla massa dell'elettrone. Come mai è più di 9?
Se si toglie e si sottrae "sempre" l'unità concettuale (il vincolo specifico corrispondente al "concetto"), come mai "essendo ridotto" il 9 è più di 9?
La risposta è semplice: non si può far somme o sottrazioni riguardanti FORME differenti come l'ammassamento o l'espansione. Esse, però, sono OSSERVABILI mediante il comune parametro dello SPAZIO/sec, o della velocità.
L'ammassamento in 1 parte dal CICLO 10 (unità dello spazio-tempo) e cancella 9/10 di spazio, se lo ammassa in 1/10 di 10, dunque in 1.
Pertanto, in velocità di ammassamento, la massa unitaria è data dai -9 spazi PERSI rispetto al ciclo 10. Analogamente, l'espansione della massa 1, è data dai +9 spazi GUADAGNATI con ciclo 10.
Massa unitaria è dunque -9 e ammassamento unitario è +9, IN ASSOLUTO, ossia considerando il VERSO OPPOSTO esistente tra AMMASSAMENTO ed ESPANSIONE, per cui se uno è 9, l'altro deve essere -9.
Ecco, il VINCOLO dimensionale dell'Ammassamento pieno, considerando solo le prime 4 cifre della realtà, è 0,109 e corrisponde al modello unitario dato dai 10/10 dell'unità e dei 9/1000 corrispondenti alla unità millesima della massa, che li dia presenti tutti e 9.
Questo vincolo unitario 0,109 è "sottratto" alla quantità tutta che è -9. Allora il calcolo:
-9 -0,109 dà per risultato -9,109 ed esso è considerato POSITIVO sulla base del 3° principio della dinamica (azione e reazione) che afferma che OGNI DINAMICA POSSIBILE, è sempre una coppia di Enti uguali e contrari. Solo sulla base di uno dei due, risulta la dinamica, uguale e contraria, dell'altro.
Pertanto sulla base di -9,109, la base RISULTANTE OSSERVABILE è la uguale e contraria +9,109 ed è la massa in kg percepita dell'elettrone alla D. 10 elevato a meno 31.
E' spiegabile anche il perché, sulla base delle 10^10 unità spaziali (Angstrom) del metro (unità del nostro sistema alla nostra dimensione SUPERIORE di quella atomica). (10^10)^3 è un metro cubo in D. atomiche, dunque 10^30. Questo numero riguarda solo lo SPAZIO e, per essere ASSOLUTO, deve riguardare anche il tempo 1, pari alla D. 10 dell'Angstrom di 10 masse atomiche unitarie. Pertanto 30+1, esponente delle potenze in base 10, è il prodotto delle potenze che COMBINA il cubo unitario di 1 m^3 (espresso i D. atomiche) con la potenza 10^1 che convalida il ciclo 10, pieno, della unità di massa realtiva ad un Angstrom.

IO HO DIMOSTRATO in modo INECCEPIBILE E CONTROLLABILE tutti gli elementi del problema.
E allora pongo in essere questa assoluta NECESSITA'.
Se voi che leggete ed usate il vostro cervello AVETE PAURA (a prendere posizione, riconoscendo l'assoluta VALIDITA' di quanto HO DIMOSTRATO, perché sembrereste SCIOCCHI rispetto a chi sostiene oggi che IL RE NON E' NUDO), almeno GRIDATE tra la massa anonima (come fece quel bambino):
IL RE E' NUDO.
Voi potete VOTARE queste DISCUSSIONI, senza commentarle, dimostrando di non inseguire solo il GIUDIZIO su fatti che sono tutto sommato non molto rilevanti, ma sui FATTI IMPORTANTISSIMI e VITALI per il progresso scientifico.
Abbiate il CORAGGIO di credere nell'autonoma capacità della vostra ragione, di ben ragionare!
Le cose sono più semplici di quanto sembrino a chi osserva troppo nel dettaglio e perde di vista l'immagine PIENA della realtà.

Pensate a questo: se osservaste un uomo da 1 cm dal vostro occhio, lo riterreste un pezzettino di carne. Così fa chi usa il microscopio: va sempre più DENTRO e perde sempre più di vista l'INSIEME.
Un uomo va visto da più di un cm, se deve esser visto TUTTO.
I due metodi: dal GENERALE e dal PARTICOLARE debbono essere considerati tutti e due, perché chi vede solo secondo un angolo ACUTO e neanche un po' secondo un angolo OTTUSO, non può VEDERE TUTTO e dunque FACILMENTE TRAVISA IL VERO.

Io davvero CONFIDO nell'appoggio del lettore anonimo che VOTI l'eccezionale IMPORTANZA di questi temi, votando per le 5 palline.
Ci sono i soliti che non capiscono e SQUALIFICANO, dichiarando OBROBRIOSA una discussione su questi temi, e non hanno ragione, e non l'avrebbero nemmeno se la DISCUSSIONE si arenasse, invece che APPRODASSE (come approda) a RISULTATI ASSOLUTAMENTE ILLUMINANTI, dovuti al giusto RAGIONAMENTO sulle cose e non solo alla considerazione TOUT COURT che son vere perché così appaiono! Il Sole appare girare attorno alla Terra, e NON è VERO.

Non fatevi impressionare dai soliti che PROTESTANO quando sentono dire delle NOVITA' che ancora non sono scritte nei libri parché ancora non scoperte VERE!
Andate a leggervi TUTTI gli interventi di me, AMORAM, e se "per voi" le mie ragioni sono le vostre, abbiate il coraggio (anonimo se non scrivete nulla) di gridare:
"IL RE E' NUDO" e mettete semplicemente 5 palline "anonime" dove gli AFFOSSATORI PER PARTITO PRESO ne hanno messo una!
Cercate di capirmi: Non sto lottando PER ME, ma per difendere LA VERITA' delle cose che mi è stato dato da rilevare.

Io non ho bisogno di puntellare la mia IMMAGINE! Io so benissimo di non valere che ZERO.
Ma sono una NULLITA' cui la Provvidenza ha messo in bocca FARINA CHE EVIDENTEMENTE NON E' DEL SUO SACCO! Da qui è nato il mio "pazzesco turbamento" e la domanda a me stesso "ma chi è che mi regge?"
Tutto quanto questo NON PUO' appartenere ad una capacità di un ARCHITETTO SCEMO... e lo sono! IO VALGO ZERO... ma non mi oppongo a che la Provvidenza mi guidi e comandi. Forse per questo Essa lo fa?
Forse perché non l'attribuisco a ME COME MIO MERITO?