Ashoka ha scritto:


Ah sì? Quali sarebbero questi miei doveri da mattone dello stato (specialmente quelli che riguardano la mia sicurezza e la mia salute). In pratica stai dicendo che non ho la proprietà del mio corpo e che anzi questa è dello Stato.

che non è completamente tuo. esatto.visto che ogni azione prevede una reazione, anche non voluta, a cascata su chi ti circonda.

Citazione:

altrimenti perchè non legalizzare anche quelle pesanti di droghe, tanto che male fanno agli altri? si eviterebbe pure il commercio inlegale e mafioso

Bella domanda!

perchè un drogato fatto di crack al volante di un pulmino scolastico -nonostante si fosse drogato per i cavoli suoi - è pericoloso ?

Ma c'è tutto un mondo di comportamenti puniti per legge e che non costituiscono violenza a nessuno.

Citazione:

tipo?

Chiedilo a quei tre ragazzi ed al loro cartellone con la sentenza del processo di Andreotti

quello sarebbe un esempio di tutela della libertà di parola in uno stato garante e democratico?


Citazione:

la guerra in iraq a mio avviso è pure anticostituzionale.quindi non confondiamo quello che uno stato dovrebbe fare da quello che fa.è inutile che tu mi porti sempre esempi di comportamenti governativi abberrati , perchè proprio li lo stato non c'è

Anticostituzionale?

Art. 11

L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Ovvero basta una risoluzione dell'Onu e siamo tutti contenti.

la guerra in iraq "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni"? o forse l'esatto opposto?
siamo più sicuri ora? non mi pare che stiamo vivendo nello stato democratico di cui ti parlavo.

non c'è nulla di meno democratico e e più corrotto dell'ONU ( diritto di veto dei 5 membri permanenti!!!!!!)

Citazione:

il concetto "ce ne saranno di più in uno stato ultraprotezionista,no?" mi aveva fatto ritornare alla mente quel pensiero, avrò interpretato male in caso mi scuso

No, intendevo dire che se tutto è vietato siamo tutti criminali

su questo chiaramente concordo

Citazione:

ripeto lo scambio che proponi non da sconfitti.
il mondo si. ACP docet

Quindi se lo scambio libero non dà sconfitti ne consegue che “il gioco a somma zero” è una cazzata

se lo scambio è libero e non tiene conto della sperequazione naturale delle risorse- indipendete dal volere del contraente - si certo," il gioco a somma zero" è una cazzata
***
Citazione:

lo stato è l'espressione di una volontà maggioritaria vagliata dal dibattito( che è il fulcro della democrazie, non le elezioni, e visto che ti chiami ashoka dovresti saperlo) e dal confronto dialettico.si cerca il meglio per tutti i contraenti del contratto. perchè siccome si fa parte tutti della stessa società per azioni ,con le proprie di "azioni",recare danno d uno degli stipulatori ( anche a se stessi, per questo esistono comunità di recupero, di riabilitazione ecc...)recherebbe danno all'intera società
cinico razionalismo

A parte che non capisco che cavolo centri un Re Indiano del III* secolo A.C. con la volontà maggioritaria vagliata dal dibattito :)


mi riferivo all'editto di erragudi:
"la crescita degli elementi essenziali del dharma è possibile in molti modi.ma la sua radice sta nel misurato controllo delle parole, in modo che non ci sia l'esaltazione della propria setta o la denigrazione di altre sette in occasioni inappropriate, e si deve mantenere un attegiamento moderato anche nelle occasioni appropriate...se una persona agisce altrimebti, non solo insulta la propria setta ma danneggia anche le altre"
l'esaltazione del dibattito pubblico germe della democrazia


... ma poco prima avevi affermato che

Citazione:

con una visione macchiavellistica della politica direi di si.Se faccio parte del patto atlantico e dipendo dalle export. americane, specie in un periodo di stagflazione col cazzo che ti vado contro.
ognuno pensi a se no? vale per gli indivividui perchè non dovrebbe valere per gli stati, che hanno interessi personali( le tasche dei cittadini e le proprie naturalmente)
magari non fosse così

Qualcosa non mi torna

credo quel" magari fosse così".
come ho detto bisogna ambire all'ideale, anche se si possiede una natura diabolica.ti ho risposto appunto se fossi stato nei panni di napolitano, non di un presidente di uno stato ideale( e neanche solo corretto) avrei agito così.per trarre vantaggio da una situazione di svantaggio.
poi nel primo periodo parlavo di contraenti di uno stesso accordo,facenti quindi parte di uno stesso stato e determinati a perseguire il proprio benessere.
nel secondo caso si parla di un insieme di stati( che possono essere visti come singoli individui nel loro agire finale) accordatisi contro uno stato terzo.
nessun accordo limitante e vincolante tra la "lega di stati" e il terzo sfortunato.
appunto, una specie di anarco-liberalismo a livello macro, tra stati

Ashoka

Linucs ha scritto:


In pratica, la tua dotta ipotesi ci porta alle seguenti considerazioni:

* Le bestie sono guidate dall'istinto.
* L'istinto è per definizione un comportamento ereditario innato, altrimenti sarebbe imprinting.
* L'uomo è una bestia, quindi è guidato anch'egli dall'istinto, solo vagamente limitato dalla ragione.
* Siccome l'istinto è un tratto ereditario, può essere opportunamente selezionato come suggerito dal simpatico Dmitri, con annesse conseguenze fisiologiche.
* E' dunque possibile selezionare un'intera popolazione di individui con determinate caratteristiche, inoltre:
* Data una determinata popolazione, sviluppatasi senza contatti con l'esterno, si può tranquillamente ipotizzare che sia caratterizzata da istinti frutto della selezione, o evoluzione.
* La definizione precedente coincide ahimé con quella di etnia.
* Quindi, i pregiudizi che associano etnie ad ipotetici comportamenti sono appena stati sdoganati dalla nostra ipotesi, che in realtà voleva giustificare lo Stato.
* Ma se l'ipotesi legittima lo Stato, legittima contemporaneamente anche il razzismo biologico, che quindi potrà essere adottato come policy di Stato, traendo legittimità dalla medesima premessa.


se non erro questa dovrebbe essere definita congettura.
mi pare che nel tuo sillogismo ci siano delle lacune. si parla di sistinto non fenotipi.E l'istinto dovrebbe essere comune a tutti gli uomini. cosa vorresti selezionare quindi?
inoltre
chi cazzo a parlato mai di selezione? in che modo contorto ci sei arrivato?che centra con il concetto di stato di cui stavo parlando?
poi"Data una determinata popolazione, sviluppatasi senza contatti con l'esterno, si può tranquillamente ipotizzare che sia caratterizzata da istinti frutto della selezione, o evoluzione."
questo non esiste già a livello naturale?non si è diversi per eridità storico culturale( e quindi etnica, questo è etnia, non razza9 da una città all'altra?
vuoi pure negare la territorialità di parte delle nostre identità?

Oplà, hai inventato il nazismo,complimenti.

con questo ragionamento potevo aver teorizzato dal comunismo alla metampsicosi


Oppure, volendo essere più contemporanei, si potrebbe dire che tutta questa grande ed improvvisa fretta di immigrare, integrare, mescolare, eccetera potrebbe avere, come dire, altre spiegazioni che non stiamo qui ad approfondire.

tipo il crollo dei regimi comunisti per fare un esempio ?

In questo caso non hai inventato il nazismo, bensì la... società multiculturale forzata. Strano, vero?


Riposi tranquillo l'attento lettore, indagheremo anche su questo con l'opportuno megapost.

trepidante attesa



D

===

nei miei principi etici compaiono i concetti di regole e legge che in maniera subconscia si riallacciano a quelli di ordine e punizione imposti dai miei genitori nella prima infanzia.

Quindi lo Stato non è in grado di difenderci dai predatori sadici sociopatici compulsivi che popolano i vicoli, ma solo dai predatori razionali e filosofi? Puttana miseria che risate!

ma che stai dicendo . ma hai capito che stavo dicendo?CHE IL CONCETTO DI CRIMINE PUNIZIONE, AZIONE REAZIONE, è RADICATO IN NOI SIN DALL'INFAZIA! che c'entrano i criminali filosofi, quelli sono i nemici di batman.

lo stato funge da concentratore e catalizzatore di interessi particolaristici ed atomici spesso (molto) divergenti.con la sua opera di elaborazione dialettica, lo stato mira proprio alla convergenza di tali interessi per la produzione di un'unico atto( o volontà) che miri ad un beneficio generico e generalizzato il più possibile(chiaro che è utopistico accontentare tutti)che altrimenti sarebbe impossibile in un universo di di entità isolate e totalmente autonome.

Ancora con questa cagata pazzesca dell'isolamento, che fa il paio con l'homo economicus dell'altro thread.

della quale mi continui ad attribuire la paternità non so perchè.NON ERO IO

ah, credevo fosse linucs il vice sceriffo con le allegre brigate rothschild, foxman, i socialisti e l'allegra compagnia di badombe

Sarebbero allegre se avessi capito il nesso tra queste strane entità.