Re: Genova. 5 anni dopo. Quale verità per piazza Alimonda?
Inviato da florizel il 16/8/2006 11:56:44
banditCitazione:
No, ma fammi capire: lo ritieni tanto inconcepibile doversi difendere dalle forze dell'ordine?
E cazzarola, sia le immagini del video che le documentazioni parlano chiarissimo, circa le cariche gratuite al corteo, la chiusura dello stesso ad ogni via di fuga e la gestione tutta di quelle giornate.
Guarda, il tuo ragionamento diventa pericolosissimo, perchè se definisci la difesa una "contro carica", è probabile che tu possa definire "violentismo" anche la difesa di un popolo da un'aggressione militare.
Che cazzo significa "violentismo"?
Per quale reconditissima ragione, se un apparato dello stato concepito per la "difesa" del cittadino invece di "difenderlo" lo aggredisce, bisognerebbe non opporgli resistenza?
Ai veri "violenti" è stato lasciato fare, non si è intervenuti, conveniva moltissimo che l'opinione pubblica si facesse un'idea distorta della manifestazione, soprattutto per poi giustificare la "mano pesante" di cc e polizia.
"Nessuna domanda è stata fatta per capire come mai due carabinieri addetti al lancio dei lacrimogeni non hanno lanciato un lacrimogeno."
Citazione:
Se difendi l'indifendibile con tale accanimento, per te deve esserlo.
Citazione:
O bandit, fai lo gnorri?
Te lo ripeto: ANCHE se i rinforzi non avessero avuto il modo di soccorrere i "colleghi", ai cc nel defender sarebbe stato possibile scappare.
Ti è tanto difficile la comprensione del concetto?
Citazione:
Mi scivoli sul patetico?
Citazione:
Veramente mi pare che tu gli argomenti li abbia, è alla loro "originalità" che mi riferivo.
E poi, limita questa cosa a me, perchè sono stata io a chiederti di risparmiarci certe cose.
Citazione:
Sarebbe meglio riservare tali considerazioni agli "argomenti" riportati dai cc durante gli "interrogatori". Il NULLA.
Su cui non ti sei ancora pronunciato.
se poi correre dietro con le mazze ai cc in fuga si chiama "resistenza attiva", va bene, ne prendo atto.
No, ma fammi capire: lo ritieni tanto inconcepibile doversi difendere dalle forze dell'ordine?
E cazzarola, sia le immagini del video che le documentazioni parlano chiarissimo, circa le cariche gratuite al corteo, la chiusura dello stesso ad ogni via di fuga e la gestione tutta di quelle giornate.
Guarda, il tuo ragionamento diventa pericolosissimo, perchè se definisci la difesa una "contro carica", è probabile che tu possa definire "violentismo" anche la difesa di un popolo da un'aggressione militare.
Che cazzo significa "violentismo"?
Per quale reconditissima ragione, se un apparato dello stato concepito per la "difesa" del cittadino invece di "difenderlo" lo aggredisce, bisognerebbe non opporgli resistenza?
Ai veri "violenti" è stato lasciato fare, non si è intervenuti, conveniva moltissimo che l'opinione pubblica si facesse un'idea distorta della manifestazione, soprattutto per poi giustificare la "mano pesante" di cc e polizia.
"Nessuna domanda è stata fatta per capire come mai due carabinieri addetti al lancio dei lacrimogeni non hanno lanciato un lacrimogeno."
Citazione:
capirai, la posta in gioco e' talmente alta.
Se difendi l'indifendibile con tale accanimento, per te deve esserlo.
Citazione:
se ritieni l'ipotesi dei rinforzi ancora valida benissimo, pero' io l'ho contestata con argomenti sui quali tu non hai a tua volta ribattuto (preferendo introdurre la via di fuga).
O bandit, fai lo gnorri?
Te lo ripeto: ANCHE se i rinforzi non avessero avuto il modo di soccorrere i "colleghi", ai cc nel defender sarebbe stato possibile scappare.
Ti è tanto difficile la comprensione del concetto?
Citazione:
naturalmente. gia' prima ero stato invitato a "risparmiarvi" certi elementi.
Mi scivoli sul patetico?
Citazione:
a questo punto accolgo l'invito, cosi' potrete anche concludere che bandit scappa dalla discussione perche' non ha argomenti.
Veramente mi pare che tu gli argomenti li abbia, è alla loro "originalità" che mi riferivo.
E poi, limita questa cosa a me, perchè sono stata io a chiederti di risparmiarci certe cose.
Citazione:
probabilmente sara' un elemento in piu' a sostegno della vostra tesi
Sarebbe meglio riservare tali considerazioni agli "argomenti" riportati dai cc durante gli "interrogatori". Il NULLA.
Su cui non ti sei ancora pronunciato.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=1893&post_id=42549