Re: i vicini di casa
Inviato da florizel il 28/5/2010 14:21:18
baciccio
Citazione:
Io condivido a metà quanto scrivi: in primo luogo son d’accordo circa la posizione a priori, ma nello specifico essa viene sostenuta in seguito ad un ragionamento fatto su quella che è un’EVIDENZA: l’oppressione di gente inerme da parte di un attrezzatissimo e “protetto” centro di potere.
E’ questo che costituisce (almeno per quanto mi riguarda) un punto di partenza sul quale, poi, sviluppare ulteriori considerazioni
Non in quanto nello specifico di ebrei e palestinesi, di goym o di popolo eletto, e questo per dire che se fossero stati i palestinesi ad opprimere gli ebrei le posizioni sarebbero state inverse. Si potrebbe andare avanti così chiamando in causa tutte le forme di assoggettamento dei popoli ad un potere, anche quello denominato “democrazia”; e su questo in parte condividevo i commenti di Notturno.
Divergo dalla tua opinione perché se “posizione a priori” implica accettare tout court la definizione di “popolo eletto” , ciò rischia di escluderlo, quel ragionamento. E’ piuttosto il dogma su cui si innesta ogni giustificazione di cui si serve il sionismo. Potrei aggiungere che la sincerità con se stessi implica la disinteressata presa in esame di una situazione evidente, su cui davvero non si può obiettare: cioè, è incontestabile che israele stia attuando una pulizia etnica e che stia rispondendo ad un progetto espansionistico.
Siamo qui dopo centinaia di post ancora a mettere in discussione tale evidenza.
Citazione:
Se potessimo permetterci di essere sinceri, finanche con noi stessi, dovremmo aver chiaro che esiste per tutti una posizione a priori in merito all’argomento che si va discutendo anche animosamente su questo forum: noi da che posizione partiamo? Siamo poveri goyim o siamo parte del Popolo Eletto? Una posizione di neutralità non può esistere, mi sembra chiaro.
Questo per dire che, a mio modo di vedere, il proprio punto di vista sulla questione dei “ I vicini dicasa” non può prescindere da una condizione che presiste nostro malgrado e cui dobbiamo il nostro modo di pensare e dim essere.
Io condivido a metà quanto scrivi: in primo luogo son d’accordo circa la posizione a priori, ma nello specifico essa viene sostenuta in seguito ad un ragionamento fatto su quella che è un’EVIDENZA: l’oppressione di gente inerme da parte di un attrezzatissimo e “protetto” centro di potere.
E’ questo che costituisce (almeno per quanto mi riguarda) un punto di partenza sul quale, poi, sviluppare ulteriori considerazioni
Non in quanto nello specifico di ebrei e palestinesi, di goym o di popolo eletto, e questo per dire che se fossero stati i palestinesi ad opprimere gli ebrei le posizioni sarebbero state inverse. Si potrebbe andare avanti così chiamando in causa tutte le forme di assoggettamento dei popoli ad un potere, anche quello denominato “democrazia”; e su questo in parte condividevo i commenti di Notturno.
Divergo dalla tua opinione perché se “posizione a priori” implica accettare tout court la definizione di “popolo eletto” , ciò rischia di escluderlo, quel ragionamento. E’ piuttosto il dogma su cui si innesta ogni giustificazione di cui si serve il sionismo. Potrei aggiungere che la sincerità con se stessi implica la disinteressata presa in esame di una situazione evidente, su cui davvero non si può obiettare: cioè, è incontestabile che israele stia attuando una pulizia etnica e che stia rispondendo ad un progetto espansionistico.
Siamo qui dopo centinaia di post ancora a mettere in discussione tale evidenza.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5630&post_id=167637