Re: Due donne torturano e uccidono un cane con i tacchi a spillo.

Inviato da  Dacazzogon il 1/5/2010 12:55:54

Poichè sono uno spirito battagliero e proprio non riesco a non contrastare gli arroganti (specie se animalisti), sebbene io debba per questo usare metodi altrettanto arroganti (Memento Romane...)
mi pregio di far notare a tutti che il maleducato e arrogantissimo individuo che si firma Decalagon, a cui non parlo e a cui non rispondo per non mescolarmi con certa gente, fa uso dei seguenti metodi -ovviamente scorretti - neanche avesse letto un apposito manuale di ostruzionismo dialettico (Schopenauer? Hitler? Boh.):

1. fa antipatici accenni alla "scarsa etichetta" altrui, e riempe però gli altri di insulti diretti e intollerabili ( a Captcha "buffone", "poverello..."; a me "superficiale," "ignorante...")

2. attacca ad insultare gratuitamente senza che siano gli altri ad iniziare, soprattutto se gli altri non lo seguono su questa sua strada IGNOBILE

3. Svia discorsi e crea confusione APPOSTA usando argomenti "strani": che cazzarola c'entra dire che il mio articolo (antianimalista ma NON antianimali) è "stile Piero Angela" come se fosse un insulto?; oppure, che cosa vuol dire quello stupidissimo post in cui fa un minestrone di termini filosofici accozzati solo per "dimostrare" (?) che Patcha "è un buffone"? Voleva forse dire che Patcha usa paroloni a sproposito? A me il povero Patche sembra chiaro e comprendibile, è Decalagon che è solo astioso e insopportabile.

4. Pretende, come il 99% degli animalisti (lo dico per esperienza: sono un EX animalista ed EX vegeteriano quasi vegano, quindi lo SO - e bene - di cosa parlo) , con arroganza, presunzione, ignoranza, di sapere tutto lui, specie in fatto d'animali; di sapere solo lui e i suoi compari quel che è meglio per gli animali e la natura tutta, e di essere solo lui (che anima nobile!) a "percepire la sofferenza" dei senza voce;

5. Quando gli altri rispondono con argomenti e dati, s'infuria e - vedi sopra - sfotte ed insulta, oppure, come credo inizierà a fare o farebbe se potesse, chiude la comunicazione (con gli animalisti sulle Chat mi capita SEMPRE. )

6. Pretende che solo la SUA sensibilità abbia un peso. Io SOFFRO di PIU' se vedo cadere una quercia in un campo, una quercia viva, maestosa, solenne; che se vedo scannare un agnello. Sono cattivo? Certo: l'agnellino fa beeeebeeebbeee e schizza sangue, mica linfa vegetale... quindi, per riprendere De Andrè, una maestosa, secolare, splendida quercia che dà vita a migliaia di esseri quando muore MUORE DI MENO rispetto a un agnello. E ovviamente soffre meno. Perchè? Perchè lo dice Decalagon: INCHINATEVI!

7. Decalogon dice che si gli altri fanno minestroni in cui mettono di tutto un po', poi egli stesso, oviamente, direttamente o meno, finisce per scrivere che se uno è contro gli animalisti è anche contro gli animali , gli immigrati...etc.; affermazione ridicola di per se' stessa, ovviamente.


Concludo riassumendo il mio pensiero, se può interessare: gli animali vanno difesi, aiutati, tutelati, anche : ma l'animalismo è un cancro che va estirpato, come molte altre ideologie parziali, di cui non voglio discutere qui.
Mi limito solo a dire che non mi spiego come gli admin non BANNINO simile gente maleducata e ideologicamente preconcetta; io, per conto mio, proseguo la mia battaglia, spesso appassionata, a volte eccessiva, rivolta contro presuntuosi, arroganti e SOPRATTUTTO; MANICHEI.

Due piccole citazioni di un anonimo del XX secolo, che apprezzo molto:
"Se senti uno dire 'o con me o contro di me', sparagli subito"
"SI' agli animali sempre e comunque, NO AGLI ANIMALISTI" (questa è mia, lo ammetto).

Da ultimo, propongo un appello per creare un gruppo di solidarietà e portare avanti una battaglia contro la gente come Decalogon. Patcha, non sei solo. Io non mi arrendo: sono stanco di certa gente.
Ripeto: viva gli animali, ora e sempre; abbasso gli animalisti: ora, sempre, ad ogni costo .