Re: Roberto Quaglia - I Fiduciosi e Gli Sfiduciati

Inviato da  sick-boy il 7/1/2010 0:27:29

E la cosa che mi fa infuriare è che neppure ha letto l'articolo, palesemente.

EDIT: si potrebbe anche dire "ma chissene fotte di Uriel!". Il problema è che si tratta di uno dei blog migliori della rete IMO, ed ha anche una certa influenza. Così liquida la faccenda nei commenti e risponde a chi gli linka in seguito sito http://www.ae911truth.org/ (che personalmente non conosco, non mi è interessata troppo la parte tecnica visto che il rapporto del NIST è di un'arbitrarietà tale che trovo inutile perderci troppo tempo a "smontarlo". E poi il come interessa solo se aiuta a far capire il chi)

Tu hai le conoscenze per periziare che quel responso sia scorretto sul piano scientifico? I casi sono due: o quel rapporto dice il vero, o dice il falso.

O puoi dimostrare che dica il falso, o il rapporto dice il vero. E no, chi scriva le cose nel mondo scientifico conta poco; bisogna proprio prendere un rapporto e dimostrare che dica il falso, parlando di quel che c'e' scritto sopra in un modo preciso. E per fare questo devi aver studiato

Il resto e' fuffa.

C'e' un solo modo di dimostrare che quel rapporto dica il falso: prendere quello che c'e' scritto e periziare che sia falso, numeri alla mano. Se non puoi fare questo, puoi parlare di quel che c'e' prima, di quel che c'e' dopo, di quel che c'e' sopra e di quel che c'e' sotto.

Ma non di quel che c'e' scritto. Voglio vedere ingegneri qualificati che dimostrino, coi numeri e con le simulazioni al calcolatore, che quel palazzo doveva resistere. Tutto il resto e' fuffa.

-----------------------------------------------------------------------------------------


Quel sito dimostra solo che siete dei fessi. Per dirne una mquei cretini cercano di dimostrare che hanno trovato delle percentuali di termite nel palazzo. Piccolo problema: la termite viene usata abitualmente per saldare e fondere grossi pilastri di metallo, e la composizione menzionata nell'articolo, qui

http://911research.wtc7.net/essays/thermite/exp...

E' esattamente quello che mi aspetto di trovare nei rottami di un aereo misti a dei rottami di pilastri ferrosi.

Vi stanno vendendo merda sfruttando la vostra ignoranza. Meritate di essere spennati.

Comprala, quella merda, mi raccomando. Idiota. Che un ingegnere fallito ha bisogno dei tuoi soldi per pagarsi una troia nuova di zecca.


Anzi, ti diro' di piu' : tra le macerie della WTC c'erano delle macerie. Come succede dopo i borbardamenti. Dico, non e' la prova che le torri siano state bombardate?

Non c'e' un cazzo in quella pagina che, con il background di un liceo scientifico (pre-Berlinguer) non sia degno di derisione. Del resto, da quelle parti ci si laurea in ingegneria giocando bene a basket....

In ogni caso, forse nell'universita' di oggi quella merda li' sembra un lavoro accademico. Solo dieci anni fa, non lo portavi neanche all'esame di maturita' di un liceo.

La motivazione molto semplice: attaccare una teoria diversa e dimostrare la propria sono due cose diverse. Ma non pretendo che un complottista lo capisca.