Re: 2012 una profezia molto vicina....
Inviato da Sandman il 14/11/2008 17:54:14
Citazione:
sarei curioso di sapere dov'è che avrei detto che la scienza è rappresentata "solo" da questo tipo di scienziati..ho detto che la comunità accademica,in linea generale, è conservatrice e tende a rigettare teorie che sfidano le basi di una determinata dottrina,indipendentemente dalla serietà degli studi a supporto di tali teorie
Citazione:
no io intendo realtà oggettive,miti che sono nati perchè le polopazioni che hanno assistito a determinati eventi non avevano i mezzi per spiegarsi alcuni fenomeni se non tirando in ballo il soprannaturale.Se per te il fatto che gran parte delle culture di questo pianeta condividono il mito del diluvio e di grandi sconvolgimenti non significa niente beh allora penso che ci sia un vizio di fondo nelle tue posizioni
Citazione:
Evidentemente non ti curi di leggere attentamente i vari thread sull'archeologia alternativa,altrimenti avresti capito che per me i miti andrebbero presi come punto di partenza per poi collegarli alle varie prove scientifiche che esistono,e coinvolgono più dottrine.Aggiungi a tutto ciò un atteggiamento degli scienziati ortodossi che davanti alle prove più incredibili semplicemente ignorano quella prova perchè "quello che non è possibile non è".
Io, per niente. Esistono degli speculatori che non cambierebbero, magari giocando a fare i conservatori, il loro profitto tratto dalla scienza per niente al mondo, e forse lo fanno passare per "rigida dottrina". Puo' essere... ma da qui a dire che la scienza e' rappresentata solo da persone del genere... ce ne passa!
sarei curioso di sapere dov'è che avrei detto che la scienza è rappresentata "solo" da questo tipo di scienziati..ho detto che la comunità accademica,in linea generale, è conservatrice e tende a rigettare teorie che sfidano le basi di una determinata dottrina,indipendentemente dalla serietà degli studi a supporto di tali teorie
Citazione:
Ma che tipo di verita' vuoi ricavarne?? Spero non verita' oggettive ma puramente filosofiche...
no io intendo realtà oggettive,miti che sono nati perchè le polopazioni che hanno assistito a determinati eventi non avevano i mezzi per spiegarsi alcuni fenomeni se non tirando in ballo il soprannaturale.Se per te il fatto che gran parte delle culture di questo pianeta condividono il mito del diluvio e di grandi sconvolgimenti non significa niente beh allora penso che ci sia un vizio di fondo nelle tue posizioni
Citazione:
Ma poi che discorso e', scusa: "Insomma avere l'umiltà di considerare che quello che sappiamo dell'uomo e dalla nascita della civiltà sia sbagliato,almeno in parte". Questo ragionamento, vale anche per le leggende tramandate e per la genesi e tutto le altre raccolte di scritture antiche, vero? Voglio dire, che si sia diffusa una versione dei fatti, comune in piu' parti del mondo, non signfica certo che si sta veicolando la verita'! Significa solo che si e' diffusa. Punto. Tutto il resto e' "forzare" la realta'. Piegarla alle proprie convinzioni (accettando le considerazioni di altri...).
Evidentemente non ti curi di leggere attentamente i vari thread sull'archeologia alternativa,altrimenti avresti capito che per me i miti andrebbero presi come punto di partenza per poi collegarli alle varie prove scientifiche che esistono,e coinvolgono più dottrine.Aggiungi a tutto ciò un atteggiamento degli scienziati ortodossi che davanti alle prove più incredibili semplicemente ignorano quella prova perchè "quello che non è possibile non è".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=4716&post_id=129905