Re: La gravità è più forte allequatore, ma pare ci sia molta confusione a riguardo
Inviato da Heisenberg il 29/10/2014 16:01:21
Citazione:
Oltre all'esperimento di Michelson e Morley, ci sono stati successivamente altri esperimenti che hanno dato risultato nulla sulla rivelazione del "vento d'etere". A onor del vero, un esperimento (mi pare di Miller) dette risultato positivo, ma pare che ci fosse un problema nell'analisi dei dati. Esperimenti successivi a quello di Miller e ben più precisi hanno continuato a dare risultato nullo.
Sebbene quello di Einstein sia un postulato, la relatività di Einstein ha ottenuto veramente tante verifiche e nei modi più disparati. Inoltre (prima temo di averlo citato in maniera sbagliata, faccio mea culpa) il postulato di Einstein non dice che la velocità della luce è costante nel vuoto (quello lo dice l'elettromagnetismo), bensì che la velocità della luce è sempre la stessa in tutti i sistemi di riferimento inerziali. Son due cose profondamente diverse.
Usando la relatività galileiana si ottengono risultati sbagliati quando si va a parlare di particelle, ad esempio, o quando si va a parlare di campi elettrici e magnetici. Solo la relatività ristretta da i risultati corretti nella trasformazione dei campi elettrici e magnetici.
Per quanto sia strano da sentirsi dire, la relatività ristretta credo sia la teoria che ha ricevuto più conferme in assoluto. Andare a sindacarne i postulati base ora non è possibile perché non ce n'è motivo, visto che non si sono MAI osservate violazioni.
Sul ricavare le equazioni di Maxwell usando (anche) la relatività galileiana mi sembra assurdo, visto che si dimostra che la relatività galileiana cozza pesantemente con l'elettromagnetismo, mentre la relatività ristretta calza a pennello (le trasformazioni di Lorentz furono ricavate per descrivere le trasformazioni dei campi elettrici e magnetici). Ci sono veramente tantissime argomentazioni (anche a livello più fondamentale) per affermare che l'elettromagnetismo si sposa perfettamente con la relatività ristretta.
Tuttavia, se puoi citarmi tali dimostrazioni vorrei poter dare loro un'occhiata.
@mirco: puoi mettere il link dell'articolo? Con il solo testo sono saltati tutti i link di riferimento presenti.
Tuttavia, ricorda che molti esperimenti migliori di Michelson e Morley e successivi hanno confermato l'assenza del "vento d'etere".
Mrexani ha scritto:
Heisemberg
In sostanza e solo per farti un idea, poi se vuoi le dimostrazioni devi leggerti Todeschini.
Nell 'esperimento Michelson-Morley si cercava di dimostrare la persenza o l'assenza di un etere statico, ne venne fuori che se esisteva non era statico, in questo modo si giustificano anche i risultati dell'esperimento stesso. Arrivò Einstein, che mandando in vacca la relatività galileiana, per giustificare questi risultati postulò ( dico postulò) l'invarianza della velocità della luce. postulato che non ha nessuna conferma sperimentale va da sé, altrimenti non sarebbe un postulato....
Todeschini (e non solo lui) invece giustifica questi risultati rimanendo nella relatività galileiana con il semplice fatto che l'etere è mobile, facendo ciò dalle leggi della fluidodinamica ricava matematicamente (dico matematicamente) anche le leggi di Maxwell...
Oltre all'esperimento di Michelson e Morley, ci sono stati successivamente altri esperimenti che hanno dato risultato nulla sulla rivelazione del "vento d'etere". A onor del vero, un esperimento (mi pare di Miller) dette risultato positivo, ma pare che ci fosse un problema nell'analisi dei dati. Esperimenti successivi a quello di Miller e ben più precisi hanno continuato a dare risultato nullo.
Sebbene quello di Einstein sia un postulato, la relatività di Einstein ha ottenuto veramente tante verifiche e nei modi più disparati. Inoltre (prima temo di averlo citato in maniera sbagliata, faccio mea culpa) il postulato di Einstein non dice che la velocità della luce è costante nel vuoto (quello lo dice l'elettromagnetismo), bensì che la velocità della luce è sempre la stessa in tutti i sistemi di riferimento inerziali. Son due cose profondamente diverse.
Usando la relatività galileiana si ottengono risultati sbagliati quando si va a parlare di particelle, ad esempio, o quando si va a parlare di campi elettrici e magnetici. Solo la relatività ristretta da i risultati corretti nella trasformazione dei campi elettrici e magnetici.
Per quanto sia strano da sentirsi dire, la relatività ristretta credo sia la teoria che ha ricevuto più conferme in assoluto. Andare a sindacarne i postulati base ora non è possibile perché non ce n'è motivo, visto che non si sono MAI osservate violazioni.
Sul ricavare le equazioni di Maxwell usando (anche) la relatività galileiana mi sembra assurdo, visto che si dimostra che la relatività galileiana cozza pesantemente con l'elettromagnetismo, mentre la relatività ristretta calza a pennello (le trasformazioni di Lorentz furono ricavate per descrivere le trasformazioni dei campi elettrici e magnetici). Ci sono veramente tantissime argomentazioni (anche a livello più fondamentale) per affermare che l'elettromagnetismo si sposa perfettamente con la relatività ristretta.
Tuttavia, se puoi citarmi tali dimostrazioni vorrei poter dare loro un'occhiata.
@mirco: puoi mettere il link dell'articolo? Con il solo testo sono saltati tutti i link di riferimento presenti.
Tuttavia, ricorda che molti esperimenti migliori di Michelson e Morley e successivi hanno confermato l'assenza del "vento d'etere".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7741&post_id=263715