Re: Il Mistero del Gruppo Sanguigno RH Negativo

Inviato da  Lord9600XT il 10/1/2013 21:29:05

Citazione:
Vabbè, se vuoi fare una figura di merda, ti farò fare una figura di merda.

Allora, partiamo da una prima fonte, Wikipedia. Se ciò che tu dici fosse vero (in quanto sostenuto da grandi fisici), su Wikipedia sarebbe riportato. Andiamo sulla pagina italiana sulla energia oscura:

http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_oscura

Provo ad usare la funzione "Trova" di Google Chrome per ricercare parole come "nucleare" e "debole": 0 risultati.

Provo a fare una ricerca analoga sulla pagina in inglese: la parola "weak" compare una sola volta sotto forma di "electroweak breaking simmetry", ovvero rottura di simmetria elettrodebole (è nella sezione di teorie alternative alla energia oscura, quindi non parla proprio di equivalenza), mentre "nuclear" compare anch'essa una sola volta (è nella sezione sulle implicazioni sul futuro dell'Universo, dicendo che l'azione della energia oscura potrebbe surclassare le interazioni nucleari).

Inutile dire che nella pagina non si parla affatto di equivalenza tra energia oscura e interazioni deboli.

Quindi, in prima approssimazione l'equivalenza "energia oscura -> interazione debole" è falsa.

Proviamo a fare una ricerca analoga sulla pagina delle interazioni deboli:

http://it.wikipedia.org/wiki/Interazione_debole

Provo a ricercare "energia oscura": 0 risultati. Vado nella pagina inglese e ricerco "dark energy": 0 risultati.

In prima approssimazione (ovvero, escludendo fonti più specialistiche), anche l'implicazione inversa "interazione debole -> energia oscura" è falsa.

Per inciso, visto che sostieni anche l'equivalenza "interazione debole = antimateria", cercando nella pagina inglese sulle interazioni deboli la parola "antimatter" compare soltanto 1 risultato nella sezione sulla violazione CP, che come non ben sai è una peculiarità di alcuni sistemi di mesoni neutri e che spiega una parte dell'asimmetria presente nell'Universo tra materia e antimateria. Nessuna equivalenza come sostieni te. Strano.


Passiamo ora a fonti un pochino più autorevoli.

Visto che parli di interazioni deboli, che come è noto ai più interviene a livello particellare, prendo in esame un libro di fisica delle particelle che mi piace molto, il Martin & Shaw:

http://en.bookfi.org/book/581971

Ti invito a controllare nei capitoli sulle interazioni deboli ed elettrodeboli se trovi qualcosa anche lontanamente simile a ciò che hai affermato te.

Ti invito tuttavia a leggere da pagina 320 in poi, nel classico capitolo (contenuto un po' in tutti i libri di particelle) "Beyond the Standard Model". Noterai come si parla (per poco) di "dark energy", senza darci troppo peso (ma come, ci sono TRE, ripeto TRE, ribadisco TRE capitoli sulle interazioni deboli, e sulla dark energy, che equivale alla interazione debole, un piccolo trafiletto???), e come si passa invece a parlare della "dark matter", dicendo che i WIMP (particelle che si reputano formare la materia oscura) possano essere costituiti da neutrini massivi, o da particelle che interagiscono solo gravitazionale (e al più debole) o da particelle supersimmetriche. Niente di quanto affermato da te.

Ti propongo altri libri simili su cui effettuare una ricerca similare:

http://en.bookfi.org/book/512223 [Bettini]

http://en.bookfi.org/book/452807 [Perkins]

Ti propongo anche delle referenze teoriche riguardanti il Modello Standard e le teorie quantistiche dei campi:

http://chimera.roma1.infn.it/OMAR/ew/2011/Electr_new4_main.pdf [dispense di Luciano Maiani sulle interazioni elettrodeboli]

http://en.bookfi.org/book/453381 [Peskin]

http://en.bookfi.org/book/453404 [libro scritto da uno dei padri dell'unificazione elettrodebole, ovvero Weinberg]

Ti propongo anche un libro sulla materia oscura e sull'energia oscura (ma non sulle interazioni deboli):

http://en.bookfi.org/book/1219358 [Matarrese]

Devo continuare a portarti referenze? Forse capisci perché prima non avevo portato troppi riferimenti scientifici ad una stronzata plateale come quella detta da te (ovvero, cosa talmente plateale da non ritenere necessario smuovere referenze)?

Buon divertimento. Salutami la montagna di letame in cui ti sei volutamente immergere.



Via, rendiamo costruttivo e curioso il post anche agli altri. Visto che si parla di interazioni deboli, sapete che queste sono state la causa di uno dei più grandi scippi nella storia del premio Nobel?

Parlo del caso del premio Nobel della Fisica del 2008, assegnato a Kobayashi e Maskawa per la seguente motivazione "for the discovery of the origin of the broken symmetry which predicts the existence of at least three families of quarks in nature". Per chi non lo sapesse, Kobayashi e Maskawa elaborarono una teoria in cui, per spiegare la violazione di CP delle interazioni deboli predissero l'esistenza di 6 quark (credo prima ancora che venisse scoperto il quarto, lo charm). Dov'è lo scippo? Lo scippo sta nel fatto che tale lavoro di Kobayashi e Maskawa è rappresentato dalla matrice 3x3 CKM (Cabibbo-Kobayashi-Maskawa), in cui si generalizza la matrice 2x2 introdotta da Cabibbo (angolo di Cabibbo) con cui venivano spiegate alcune anomalie delle interazioni deboli, lavoro che ha aperto la strada a quello dei giapponesi. La cosa beffarda è che la matrice introdotta dai due giapponesi porta anche il nome di Cabibbo. Però lui il Nobel non l'ha vinto. Insomma, un Nobel letteralmente scippato per l'Italia.