Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile...

Inviato da  Ghilgamesh il 16/6/2013 8:31:39

Scusa ma, dall'esempio che ho fatto, si capisce come questa (almeno secondo me, che io provo a metterlo sempre) NON sia una sottigliezza linguistica.

Riguardo materia ed energia oscura, non ho mai detto non esistano, ma al momento non ci sono prove (solo indizi ... o puoi farmela vedere? Che se non puoi, stai messo come me che penso la luce possa andare più veloce della costante C, ma sono consapevole di NON poterlo dimostrare)

E per il rasoio di Occam, (quello che la scienza ufficiale usa solo quando gli pare) il 90% della materia che compone l'universo, noi non lo vediamo, non possiamo sentirlo e sulla terra non c'è ... vien da pensare che la risposta più semplice sia che qualcuno abbia sbagliato i calcoli da qualche parte.

Cioè, per gli alieni viene usato con una facilità imbarazzante, gli alieni ci sono? io nonli vedo, quindi non ci sono! Rasoio di Occam!

E in questo caso, nulla.

Nonostante tu pensi io sia spocchioso, in realtà non lo so, non so darti risposte certe, quello che so è che per fare affermazioni assolutistiche come queste su argomenti talmente vasti e di cui sappiamo così poco, serve qualcosa in più di quello che avete.

Ed avere dubbi è l'unico modo per riuscire un giorno a trovare la verità.

E non riguarda solo quello tutta la cosmologia penso abbia basi di argilla, dicono (dite?) che il sole sarà stabile per altri 4 e rotti miliardi di anni ... si ma qualcuno ha mai studiato una stella simile per almeno 4 e rotti miliardei di anni?
Allora cosa ne sanno? Sono ipotesi!
Andrebbe detto, visto che per quanto ne sappiamo da domani potrebbe cominciare a crescere fino a inglobarci.
Dicono di sapere le dimensioni dell'universo ... ma se la luce è una costante C, potrebbe esserci tanta di quella roba "oltre" il nostro orizzonte visibile, che come lo sai? Puoi ipotizzarlo con calcoli, ma non puoi sapere nulla di certo.
Per quanto ne sappiamo potremmo essere in rotta di collisione con un altro universo che cambierebbe radicalmente la nostra ipotesi di big bang (perchè vorrebbe dire che ne son stati almeno due e tutti i calcoli sulla massa dell'universo andrebbero ad Arcorine)
Ho letto che hanno calcolato anche il numero di particelle dell'universo (mi sembra 4 per 10 alla 82, ma vado a memoria e potrei sbagliare) ... ma il calcolo è matematico, cosa ne sanno?
Magari ci sono stati contemporaneamente altri 20 big bang che ancora no possiamo vedere e il numero aumenterebbe giusto di venti volte.

Come fai a dare risposte a queste domande? Almeno, risposte CERTE?
Queste possono essere solo ipotesi e lo saranno ancora a lungo.

Riguardo l'entanglement, come ti ho già scritto svariate volte, in più libri scritti da vari professori universitari, ho letto quello che c'è scritto su wikipedia ... perdonami se non ho il tempo per scansionarti quei libri ... ma se leggi su wiki, è scritto li che l'informazione viaggia a velocità superluminali (ti ho anche quotato il punto), se non ti va bene, cambia la scritta li, è un pò più utile che convincere solo me, non trovi?

p.s. Ti avviso che per almeno 15/30 giorni non potrò rispondere, se in seguito potrò, anche se ho dei dubbi perchè spero di crepare nel frattempo, sarò lieto di continuare questa discussione ... sempre se ti interessa.

In caso contrario, avrò tutte le risposte che cercavo ... spero voi riusciate a trovare le vostre e che possiate aiutare a migliorare almeno un pò questo schifo di mondo.

Statemi bene

Fabio