Re: condannati scienziati - precedente pericoloso o giusto?

Inviato da  fefochip il 26/10/2012 18:33:27

@ mande

aspetta un attimo .

il discorso giuliani mettiamolo un secondo da parte perche a mio avviso è del tutto marginale per quanto riguarda il giudizio.

il fatto è che questi hanno detto che un evento catastrofico come quello dell'aquila era improbabile.

ora se ci pensi il fatto che sia accaduto è del tutto inifluente perche non puoi giudicare con il senno di poi una previsione SONO TUTTI BRAVI COSI.

ora io non so effettivamente quello che hanno detto nello specifico tuttavia bisogna giudicare l'incompetenza su un giudizio predittivo e non il reale risultato.

sicuramente gli scienziati in generale dovrebbero essere piu cauti sulle loro affermazioni ma è pur vero che quello che cerca la popolazione è sempre il conforto e poi il capro espiatorio.

giuliani oggi con il suo radon probabilmente ci può dire il rischio REALE (e non statistico) di un terremoto ma in realtà non è mai stata una cosa provata piu di tanto.

approfondire scientificamente questa cosa sarebbe un obbligo morale e legale per uno stato ma ripeto che a mio avviso è un altro discorso.

insomma se da una parte probabilmente dire che il rischio di un terremoto devastante era basso ma che ognuno doveva valutare individualmente cosa fare dall'altro condannare cosi tout court mi pare un po forzata come cosa no?

boh insomma qui il rischio di trovare il capro espiatorio mi pare molto alto.
perche la verità che prima di questo radon il rischio era solo valutato dal punto di vista STATISTICO.

ciao
fefo