Re: Domande da porre all'ing. Keshe
Inviato da Lord9600XT il 27/9/2012 17:39:31
Citazione:
Mi sono documentato un bel po' a riguardo: sinceramente, non avevo idea che Maxwell avesse esposto le sue equazioni in forma quaternonica.
Tale Bearden afferma che Heaviside e Lorentz hanno stravolto le equazioni di Maxwell per scriverle sotto forma vettoriale e ne hanno eliminato termini per simmetrizzarle. Scrivere esplicitamente COSA è stato eliminato avrebbe fatto molta chiarezza, ma tant'è...
Su un qualsiasi libro di Fisica 2 (ovvero, un libro di elettromagnetismo: posso citare il Mencuccini-Silvestrini, ad esempio) si trova la derivazione delle equazioni di Maxwell in forma vettoriale (così come conosciamo) a partire da leggi sperimentali (ad esempio, la legge di Coulomb, la legge di Faraday-Neumann-Lenz, la legge di Biot-Savart e l'equazione di continuità). Tutto qua.
Andando ad analizzare documenti che spieghino il passaggio dalla forma quaternonica a quella fisica, non vedo alcun errore o manomissione: si trovano pari-pari le leggi in forma vettoriale!!!
Pare che, ad esempio, un elemento di discordia fosse l'errata interpretazione di una derivata (tuttavia, Maxwell usava i simboli di derivazione in maniera invertita rispetto a come li usiamo noi, ovvero scambiava il simbolo di derivata totale con quello di derivata parziale). Ho letto che Dirac ha provato ad analizzare le conseguenze di questa affermazione: la conseguenza sarebbe l'esistenza di due tipi diversi di fotoni, cosa che non è attualmente non è stata mai osservata.
Una cosa che viene criticata è la simmetrizzazione operata da Lorentz, che credo sia la scelta di porre uguale a zero un certo termine scegliendo un'opportuna gauge (la gauge di Lorentz). Il fatto che questa operazione sia invece legittima è verificato, ad esempio, a livello quantistico. Riparametrizzando la funzione d'onda di una particella in un campo elettromagnetico sfruttando proprio la riparametrizzazione dei potenziali (scalar e vettoriale) tramite una gauge predice fenomeni come la quantizzazione del flusso magnetico (verificato) e l'effetto Arhomov-Bohm (verificato), oltre a tante altre cosine carine. La possibilità di operare una scelta di gauge appare evidente e chiara se si utilizza il formalismo hamiltoniano e quello lagrangiano, ad esempio. Quindi, questa critica è priva di fondamento.
Ho letto anche il documento in inglese, ma anche lì vengono fatte critiche prive di fondamento.
Tra l'altro, il sito "Altrogiornale" mi sembra tutto tranne che affidabile.
Al2012 ha scritto:
Citazione:(ha praticamente rivisto le equazioni di Maxwell per renderle coerenti a fenomeni che non avevano una spiegazione toerica partendo dagli studi di Tesla)
Equazioni sui Quaternioni di Maxwell
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.3836
del Col.Tom Bearden
(...) Nel 1880, diversi scienziati, Heaviside, Gibbs, Hertz, ecc.., hanno assaltato con forza la teoria di Maxwell e l'hanno drammaticamente ridotta, creando l'algebra vettoriale nel processo. Quindi circa nel 1892, Lorentz ha arbitrariamente simmetrizzato le già seriamente ristrette equazioni di Heaviside-Maxwell, giusto per ottenere semplici equazioni facili da risolvere algebricamente, quindi riducendo enormemente la necessità di metodi numerici (che erano "veri orsi" prima del computer). Però questa simmetrizzazione ha scartato arbitrariamente tutti i sistemi asimmetrici di Maxwell, quelli che davvero ci interessano oggi se siamo davvero interessati nell'uso di energia EM dal vuoto.
(…)
Oggi, le equaioni Maxwell-Heaviside tremendamente azzoppate, simmetrizzate da Lorentz, vengono insegnate in tutte le università nei dipartimenti di ingegneria elettrica. Notate che i professori di IE ancora simmetrizzano le equazioni, seguendo Lorentz e quindi continuano arbitrariamente a scartare tutti i sistemi asimmetrici di Maxwell. Quindi nessuno di loro ha la nozione per sviluppare un sistema per l' "energia dal vuoto", che è asimmetrico a priori.
I risultati modelli di ingegnereia elettromagnetica ed elettrica insegnati in tutte le università nei dipartimenti di IE, contengono molte serie falsità. Molta della moderna fisica, come la relatività speciale e generale, la teoria quantistica, ecc.., è stata sviluppata dal 1880 al 1890 e fissata sulle equazioni simmetrizzate di Maxwell-Heaviside. Un documento che raccoglie ed elenca questi seri difetti e fornisce appropriate citazioni è quello di T.E.Bearden, "Errors and Omissions in the CEM/EE Model", disponibile per il download gratuito su: (…)
Mi sono documentato un bel po' a riguardo: sinceramente, non avevo idea che Maxwell avesse esposto le sue equazioni in forma quaternonica.
Tale Bearden afferma che Heaviside e Lorentz hanno stravolto le equazioni di Maxwell per scriverle sotto forma vettoriale e ne hanno eliminato termini per simmetrizzarle. Scrivere esplicitamente COSA è stato eliminato avrebbe fatto molta chiarezza, ma tant'è...
Su un qualsiasi libro di Fisica 2 (ovvero, un libro di elettromagnetismo: posso citare il Mencuccini-Silvestrini, ad esempio) si trova la derivazione delle equazioni di Maxwell in forma vettoriale (così come conosciamo) a partire da leggi sperimentali (ad esempio, la legge di Coulomb, la legge di Faraday-Neumann-Lenz, la legge di Biot-Savart e l'equazione di continuità). Tutto qua.
Andando ad analizzare documenti che spieghino il passaggio dalla forma quaternonica a quella fisica, non vedo alcun errore o manomissione: si trovano pari-pari le leggi in forma vettoriale!!!
Pare che, ad esempio, un elemento di discordia fosse l'errata interpretazione di una derivata (tuttavia, Maxwell usava i simboli di derivazione in maniera invertita rispetto a come li usiamo noi, ovvero scambiava il simbolo di derivata totale con quello di derivata parziale). Ho letto che Dirac ha provato ad analizzare le conseguenze di questa affermazione: la conseguenza sarebbe l'esistenza di due tipi diversi di fotoni, cosa che non è attualmente non è stata mai osservata.
Una cosa che viene criticata è la simmetrizzazione operata da Lorentz, che credo sia la scelta di porre uguale a zero un certo termine scegliendo un'opportuna gauge (la gauge di Lorentz). Il fatto che questa operazione sia invece legittima è verificato, ad esempio, a livello quantistico. Riparametrizzando la funzione d'onda di una particella in un campo elettromagnetico sfruttando proprio la riparametrizzazione dei potenziali (scalar e vettoriale) tramite una gauge predice fenomeni come la quantizzazione del flusso magnetico (verificato) e l'effetto Arhomov-Bohm (verificato), oltre a tante altre cosine carine. La possibilità di operare una scelta di gauge appare evidente e chiara se si utilizza il formalismo hamiltoniano e quello lagrangiano, ad esempio. Quindi, questa critica è priva di fondamento.
Ho letto anche il documento in inglese, ma anche lì vengono fatte critiche prive di fondamento.
Tra l'altro, il sito "Altrogiornale" mi sembra tutto tranne che affidabile.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=7140&post_id=222245