deronte ha scritto:
La concezione di uno spazio fluido potrebbe ad esempio permettere di spiegare
gravita, elettricita', energie radianti ed altro ancora senza frammentare ognuna di queste cose in campi scientifici a se' statni , non corrispondenti gli uni con gli altri .
Senza ricorrere a multidimensionalita' dell'universo .
So che , ad esempio , Newton nel suo ''Principa'' ha fornito alcuni punti che assolutamente negano l'esistenza dell'etere , ci sono pero' obiezioni serie a quei punti . Te le vorrei esporre ma andiamo davvero sul profondo e per molti forse anche sul pesante ; se sei interessato te le mando in via privata .
Non sono interessato neanche io alla filosofia commista alla scienza .
Una scienza per essere onesta deve riconoscere quali sono le cose che non si possono mettere in gioco : la realta' prima che ha messo in moto questo vortice non la si conosce , forse sara' inconoscibile per sempre forse no ; al momento non la si conosce comunque . Pertanto la si deve lasciare fuori dai discorsi scientifici .
Tu credi che qualcuno sia in grado di misurare senza errore al milionesimo di secondo il tempo di rivoluzione della terra attorno al sole ?
Con questo voglio dire che se la terra perdesse una piccola percentuale della sua velocità di rivoluzione prima o dopo cadrebbe nel sole. Chssà quanti corpi celesti sono già caduti dentro il sole dopo avergli girato intorno per centinaia di milioni di anni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6692&post_id=209502