Re: Etere o non etere?
Inviato da daniele86 il 2/12/2011 15:57:44
Bello, finalmente un post in cui me la gioco, non ne potevo più di quantistica 
Prima cosa (ennesima volta): in questa sezione si parla di scienza, quindi do per scontato che parliamo di scienza e NON di filosofia.
Breve glossario: scienza - arida e pallosa materia che crea modelli che riproducono i risultati degli esperimenti in modo più preciso possibile, in modo da usarli per scopi materiali; filosofia - arte del pensiero che ci fa fluttuare liberi come uccellini tra nubi pindariche e arcobaleni rosati, fondamentalmente inutile ai fini pratici.
Prego chi non è d'accordo di rileggere la frase fino a capire il significato di ogni parola.
Ora veniamo al punto. Etere.
Domandona: qual'è l'utilità di definire l'etere? Io non l'ho mai capito. Quali problemi della fisica moderna risolve? A quali domande risponde?
Veniamo alle citazioni.
Citazione:
Falso. Non so se ne hanno spiegata una, tutte nemmeno le conoscevano nel 900.
Citazione:
Falso. Unificare tutti i fenomeni mi sembra quantomeno assurdo.
Citazione:
Falso. Conosci la logica della relatività? Conosci i suoi dogmi? Se si ti prego di descrivermeli, altrimenti stai dicendo fesserie.
Citazione:
Si. L'etere (nell'accezione comunemente data a questa parola nel secolo scorso) per la scienza non esiste: non c'è utilità nel supporlo né prove a sostenerlo.
Sarebbe utile se mi dessi la tua definizione di etere, che altrimenti non ci capiamo. E' la stessa di wikipedia?
Citazione:
Belli i giochi di parole, i voli del pensiero, la self made philosophy. Mi ricorda il liceo. Ora ti va di parlare di scienza, per come la conosciamo in questo universo?
Citazione:
Tu "credi" all'esistenza dell'etere? Benissimo, questa è religione (o filosofia o chiamala come ti pare), non scienza. Io non credo, io dimostro e valuto la cosa più probabile. A volte sbaglio, e sono prontissimo a ricredermi immediatamente se mi dimostri il contrario. Questa è scienza.
Citazione:
Esperimenti che hanno negato la sua esistenza.
Ah, il cicap ossessiona solo "voi", gli scienziati "veri" non sanno nemmeno cosa sia (io l'ho sentito su questo sito la prima volta).
Citazione:
Falso. Quali esperimenti? Nessuno.
Oggi siamo al punto di chiederci cose più interessanti che tornare su questioni e teorie di più di 100 anni fa.
Citazione:
Non credo esistano centri che indaghino problemi di un secolo fa.
Della ricerca tu non sai nulla, si vede, e lì debunker non sanno cosa significhi. Credi che gli interessi qualcosa se alberto angela gioca con le provette o se focus scrive una minchiata?
Prima cosa (ennesima volta): in questa sezione si parla di scienza, quindi do per scontato che parliamo di scienza e NON di filosofia.
Breve glossario: scienza - arida e pallosa materia che crea modelli che riproducono i risultati degli esperimenti in modo più preciso possibile, in modo da usarli per scopi materiali; filosofia - arte del pensiero che ci fa fluttuare liberi come uccellini tra nubi pindariche e arcobaleni rosati, fondamentalmente inutile ai fini pratici.
Prego chi non è d'accordo di rileggere la frase fino a capire il significato di ogni parola.
Ora veniamo al punto. Etere.
Domandona: qual'è l'utilità di definire l'etere? Io non l'ho mai capito. Quali problemi della fisica moderna risolve? A quali domande risponde?
Veniamo alle citazioni.
Citazione:
deronte ha scritto:
Todeschini e numerosi altri studiosi e scienziati dell'epoca hanno scoperto ed individuato la precisa densita' dell'etere e spiegato con precisione scientifica e rigore matematico tutte le leggi fisiche partendo dalla fluido-dinamica.
Falso. Non so se ne hanno spiegata una, tutte nemmeno le conoscevano nel 900.
Citazione:
Quello che mi sembra interessante da notare e' che in maniera semplice (semplice fino ad un certo punto , e' ovvio...) si sono spiegati ed UNIFICATI tutti i fenomeni universali senza dover ricorrere alla relativita' di Einstein , ma addrittura rivalutando la relativita' classica di Galileo .
Falso. Unificare tutti i fenomeni mi sembra quantomeno assurdo.
Citazione:
Dove sta il vantaggio di non ricorrere alla relativita' di Einstein?
Secondo me sta innanzitutto nel non dover accettare una teoria che segue una logica quantomeno contorta , che la rende altamente ermetica ed imperscrutabile per ognuno a meno che non si decida di accettare ciecamente i suoi dogmi .
Falso. Conosci la logica della relatività? Conosci i suoi dogmi? Se si ti prego di descrivermeli, altrimenti stai dicendo fesserie.
Citazione:
vorrei sapere se c'e' qualche utente piu' esperto in questa materia che sappia indicare quali sono le posizioni attuali della scienza al riguardo e le prove scientifiche cruciali relativamente recenti che confutino o confermino l'etere.
Si. L'etere (nell'accezione comunemente data a questa parola nel secolo scorso) per la scienza non esiste: non c'è utilità nel supporlo né prove a sostenerlo.
Sarebbe utile se mi dessi la tua definizione di etere, che altrimenti non ci capiamo. E' la stessa di wikipedia?
Citazione:
sever ha scritto:
bo
Belli i giochi di parole, i voli del pensiero, la self made philosophy. Mi ricorda il liceo. Ora ti va di parlare di scienza, per come la conosciamo in questo universo?
Citazione:
deronte ha scritto:
io faccio parte di quelli che credono all'esistenza dell' Etere/Energia Universale o come dir si voglia ;
Tu "credi" all'esistenza dell'etere? Benissimo, questa è religione (o filosofia o chiamala come ti pare), non scienza. Io non credo, io dimostro e valuto la cosa più probabile. A volte sbaglio, e sono prontissimo a ricredermi immediatamente se mi dimostri il contrario. Questa è scienza.
Citazione:
non era una cosa scandalosa come lo e' oggi , a livello nazionale ed internazionale si sono fatte ricerche ed esperimenti molto interessanti ( specie prima dell'istituzione del cicap)
Esperimenti che hanno negato la sua esistenza.
Ah, il cicap ossessiona solo "voi", gli scienziati "veri" non sanno nemmeno cosa sia (io l'ho sentito su questo sito la prima volta).
Citazione:
molti di questi esperimenti hanno confermato che l'Etere esiste ed e' misurabile fisicamente .
ebbene mi piacerebbe sapere a che punto siamo oggi .
Falso. Quali esperimenti? Nessuno.
Oggi siamo al punto di chiederci cose più interessanti che tornare su questioni e teorie di più di 100 anni fa.
Citazione:
Sono sicuro che anche oggi ci saranno centri dove si continua ad affrontare scientificamente questo argomento , ma poiche' la ricerca scientifica e' controllata e contaminata dal virus debunker molto piu' oggi che non negli anni '50 i risultati di questo tipo di ricerche non si trovano in giro .
Non credo esistano centri che indaghino problemi di un secolo fa.
Della ricerca tu non sai nulla, si vede, e lì debunker non sanno cosa significhi. Credi che gli interessi qualcosa se alberto angela gioca con le provette o se focus scrive una minchiata?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6692&post_id=209473