Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Lord9600XT il 30/9/2012 23:05:05
Citazione:
Ti ho già detto che non so risponderti sulla questione di Michelson & Morley. Tuttavia, ripeto: invalidando questo esperimento confuti tutta la teoria?
Sul paradosso dei gemelli, ti ho già riportato illo tempore riferimenti a spiegazioni dettagliate.
Citazione:
Questa che tu esponi è una fallacia scientifica. Boh, non so cosa pensare, secondo me lo fai di proposito.
Ha senso quello che stai dicendo? Ha senso confutare la relatività e la sua utilità andando a prendere come esempio sistemi non-relativistici? No.
Non ha alcun senso dire "se non serve all'uomo comune, allora è inutile".
Per dire (e non hai ancora risposto in merito), una delle più grandi opere ingegneristiche al mondo (LHC) funziona grazie alla teoria della relatività.Citazione:
Non so perché Odifreddi dica che i muoni vengano prodotti dal Sole.
Si ritiene che i muoni siano parte dei raggi cosmici secondari (ovvero, siano dei prodotti di decadimento di pioni, generati dalla collisioni di protoni o nuclei cosmici con molecole atmosferiche), e una stima dell'altitudine a cui sono prodotti si può trarre da misure di ionizzazione dell'atmosfera. Non ho trovato paper specifici in merito (anche perché non ho accesso ai siti delle riviste specializzate).
Eventualmente, un'altra misura della dilatazione del tempo di vita dei muoni (cosa che venne effettivamente fatta da Rossi e Hall) è misurare la differenza di flusso dei muoni cosmici a diverse altitudini incrociandole con misure di velocità (o meglio, di impulso, che vengono effettivamente fatte con scintillatori o rivelatori Cerenkov prevalentemente).
Per curiosità, dove ti sei informato su tutte queste faccende sui raggi cosmici e sui muoni?
Citazione:
Puoi mostrarla di nuovo? È così faticoso? EDIT: spulciando il topic, noto come ti sia stata fatta questa domanda tempo fa (http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6549&viewmode=flat&order=ASC&start=240), ma non hai veramente evidenziato l'equazione incriminata (non hai risposto alla domanda).
PS: mi sono accorto che il link precedente sulla velocità dei muoni non era quello giusto: http://web.mit.edu/campsoup/www/muons_paper.pdf . Questo è quello corretto.
Ho posto un'argomentazione scientifica ben precisa: dov'è la dimostrazione che l'interfreometro era idoneo allo scopo ? Ne vogliamo parlare ?
Poi ne ho posto un'altra: tra l'imperatore sul suo pianeta, la Gilda sulla sua astronave e Paul su Arrakys , chi si muove e chi sta fermo? Ne vogliamo parlare ?
Ti ho già detto che non so risponderti sulla questione di Michelson & Morley. Tuttavia, ripeto: invalidando questo esperimento confuti tutta la teoria?
Sul paradosso dei gemelli, ti ho già riportato illo tempore riferimenti a spiegazioni dettagliate.
Citazione:
Serve quale dilettevole astrazione matematica e come tema d'ispirazione di film di fanatscienza quindi perchè privarcene ?
Io il piacere di leggere "teoria della relatività" nei piani di studio di ingegneria non l'ho mai avuto. E questo vorrà pur dire qualcosa (ossia <<posso costruire strumentazioni molto sofisticate senza bisogno della relatività>>)
Questa che tu esponi è una fallacia scientifica. Boh, non so cosa pensare, secondo me lo fai di proposito.
Ha senso quello che stai dicendo? Ha senso confutare la relatività e la sua utilità andando a prendere come esempio sistemi non-relativistici? No.
Non ha alcun senso dire "se non serve all'uomo comune, allora è inutile".
Per dire (e non hai ancora risposto in merito), una delle più grandi opere ingegneristiche al mondo (LHC) funziona grazie alla teoria della relatività.Citazione:
Si hocapito, ma perchè non argomenti con parole tue invece di possare link? Spiega, ad esempio, perchè la sorgente dei muoni è unica ( e magari spiega perchè nel video si parla di particelle nate sul sole ).
Non so perché Odifreddi dica che i muoni vengano prodotti dal Sole.
Si ritiene che i muoni siano parte dei raggi cosmici secondari (ovvero, siano dei prodotti di decadimento di pioni, generati dalla collisioni di protoni o nuclei cosmici con molecole atmosferiche), e una stima dell'altitudine a cui sono prodotti si può trarre da misure di ionizzazione dell'atmosfera. Non ho trovato paper specifici in merito (anche perché non ho accesso ai siti delle riviste specializzate).
Eventualmente, un'altra misura della dilatazione del tempo di vita dei muoni (cosa che venne effettivamente fatta da Rossi e Hall) è misurare la differenza di flusso dei muoni cosmici a diverse altitudini incrociandole con misure di velocità (o meglio, di impulso, che vengono effettivamente fatte con scintillatori o rivelatori Cerenkov prevalentemente).
Per curiosità, dove ti sei informato su tutte queste faccende sui raggi cosmici e sui muoni?
Citazione:
Se hai seguito con attezione il 3ad l'ho mostrata in illo tempore.
Puoi mostrarla di nuovo? È così faticoso? EDIT: spulciando il topic, noto come ti sia stata fatta questa domanda tempo fa (http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6549&viewmode=flat&order=ASC&start=240), ma non hai veramente evidenziato l'equazione incriminata (non hai risposto alla domanda).
PS: mi sono accorto che il link precedente sulla velocità dei muoni non era quello giusto: http://web.mit.edu/campsoup/www/muons_paper.pdf . Questo è quello corretto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=222383