Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da ivan il 30/9/2012 18:37:54
Sorvoliamo sulle amenità, sono "uomo di mondo (ho fatto il militare a Cuneo)".
Citazione:
Noto con piacere che mi dai ragione e vado a spiegare perchè.
Ma prima di proseguire propongo questo video di Piergiorgio Odifreddi che spiega un attimo meglio ai lettori la questione:
Trascuriamo per un attimo la parte finale (quella relativa alla particella) prendiamo ora un esempio concreto : Dune
http://youtu.be/Ah4B38zpIdU
Ora , premesso che l'inconsistenza della dilatazione dei tempi può essere smontata con pochi passaggi algebrici, vediamo dove st ail paradosso (che non è nell'eta di uno dei due, non è nel non essere o essere invecchiati: è nella simemtria della situazione).
A metà film la Gilda spaziale va a trovare l'imperatore sul pianeta Kaitain per dargli un ultimatum. L'imperatore dal suo trono vede se stesso come fermo e vede la Gilda in movimento, la vde man mano avvicinarsii; il navigatore di terzo stadio vede se stesso fermo nella sua "vasca" piena di fumi orange e vede Kaitain man mano avvicianrsi; nel frattempo Paul sul pianeta Arrakis vede, con tecniche avanzate, la scena della Gilda su Kaitain in cui dicono "Paul non berrà l'acqua della vita" e vede ovviamente Kaitain e i suoi abitanti muoversi ma vede ovviamene se stesso come ben fermo.
Bene, chi di questi soggetti è in moto e chi è in quiete ? Chi invecchai prima e chi invecchai dopo* ?
Questo è il paradosso: è indecidibile chi è fermo e chi è in moto.
Come viene superato questo empasse ?
Semplice ( e qui sta la genialità, nella semplicità), ricorrendo al sofisma del tiratore texano: dato un foro di proiettile nel muro del deposito di grano, si va lì con la scala, la vernice ed il pennello e si fanno dei cerchi concentrici intorno al foro; ovvio il resto.
Nel nostro caso, posta - non si sa su quali basi fisiche - la ben nota geodetica relativistica che lega le coordinate spaziali a quelle temporali, si dimostra con semplictà che il tempo è una funzione della traiettoria e quindi il paradosso dei gemelli svanisce.
Peccato che questo tipo di sofisma non si sempre applicabile nel quotidiano - almeno non è applicabile acorge, con chi questa tecnica la conosce e la riconsoce subito-; in gergo tutto cio' si chiama ... non mi veine il temine ... eppure è facile ... devo riandare al tiro a segno ...
*Nessuno visto che la spezia, il melange, di cui tutti in Dune fanno uso ed abuso , prolunga il corso della vita.
Citazione:
O del sofisma dell' esperto anonimo.
Dal film "JFK un caso ancora aperto": "in laboratorio di fisica nucleare si può dimostare che ...".
Questo genere di sofisma, il ricorso all'esperto anonimo, è molto fiffuso sui 3ad di cosette scientifiche; nulla di male ad usarlo, ma lascia il tempo che trova prorpio perchè è fallace e basta riconoscerlo per sorvolarci sopra indisturbati. Roconoscelo non è difficile perchè un "Appeal to Authority" sotto mentite spoglie.
In questo caso la controdeduzioen è semplice: ad ingegneria , nei piani di studio non si legge mai "teoria della relatività", ossi il mondo gira benissimo senza la teoria della relatività, anche e sopratutto nel mondo delle cose concrete che devono funzionare .
Citazione:
Carterllino giallo, non vale: ricorso al sofisma "Argument by Emotive Language".
Citazione:
Ancora una volta ho ragione.
Allora, dicevo su certi argomenti non sono ammesse critiche di nessun genere.
Questo è tipico del pensiero autoritario.
Il periodo di cui sopra è un esempio di critiche non ammesse perchè alle critiche vengcno tarpate le ali preventivamente con il ricorso alla tecnica nota come "fallacia dell'avvelenamento del pozzo" (questa fallacia fu descritta per la prima volta da John Henry Newman) .
Un approccio non fallace sarebbe quello di spiegare a chi avanza una critica, un'osservazione su come stanno le cose in maneira chiara e semplice.
Ad esempio, quando il buon Dino faceva l'esempio dell'alpinista appeso ad una fune che non è attirato dalla montgna, bisognva spiegare a Dino in maniera semplice e cortese di come si concretizza in questo caso particolare il principio di madre natura "della quanità che si trasforma in qualità" e spiegare così a Dino ch c'è una cosa chiamata "risultante" .
Quindi, invece di rendere inservibili e torbide le acque dei pozzi altrui, cerchiamo di rendere limpide le acque di questo bellissimo 3ad .
Citazione:
Le ho esposte, sono ancora li e li risintetizzo ancora una volta: nell' esperimento di Michelson & Morley dov'è la scheda di validazione della metodica "misura del vento dell'etere con un interfrometro da banco fatto in casa" ?
Citazione:
Questa è la parte finale del video di cui sopra.
Ora se sono stato smentio da qualche parte del 3ad non me ne sono accorto - posso stare mica tutto il giorno qui -
Ma poco importa: se è vero che misurano la velocità dei muoni e non soltanto il loro numero, bene bisogna allora spiegare come fanno a misurare la loro velocità. E va spiegato come si fa ad escludere a priori l'esistenza di altre sorgenti di muoni - aggregati di carica elettrica in ultima analisi - , ossia va spiegato perchè non si cercano soluzioni/spigazioni alternative a quella relativistica , quesro giusto per non far pensare che siamo di fronte ad un altro sofisma tipo quello già ctiato e ben noto come " The Texas Sharpshooter".
Citazione:
E' proprio per evitare il ripetersi di situazioni imbarazzanti come ad esempio la non corretta applicazione delle regole di derivazione o l'implicita inconguenza algebrica che oggi gli articoli scientifici prima di venir pubblicati vengono sottoposti al vaglio di un pool di esperti e solo dopo il loro parere unanime di positività prendono la via che porta alle rotative.
Citazione:
paradosso dei gemelli NON è un paradosso, porca miseria. Qualcuno aveva trovato tale incongruenza, tuttavia è stato mostrato che analizzando attentamente il problema non vi è alcuna contraddizioni/incongruenza, quindi il paradosso non c'è. Ti riporto il post, nel caso non l'avessi ben letto. Puoi argomentare con altre argomentazioni?
Noto con piacere che mi dai ragione e vado a spiegare perchè.
Ma prima di proseguire propongo questo video di Piergiorgio Odifreddi che spiega un attimo meglio ai lettori la questione:
Trascuriamo per un attimo la parte finale (quella relativa alla particella) prendiamo ora un esempio concreto : Dune
http://youtu.be/Ah4B38zpIdU
Ora , premesso che l'inconsistenza della dilatazione dei tempi può essere smontata con pochi passaggi algebrici, vediamo dove st ail paradosso (che non è nell'eta di uno dei due, non è nel non essere o essere invecchiati: è nella simemtria della situazione).
A metà film la Gilda spaziale va a trovare l'imperatore sul pianeta Kaitain per dargli un ultimatum. L'imperatore dal suo trono vede se stesso come fermo e vede la Gilda in movimento, la vde man mano avvicinarsii; il navigatore di terzo stadio vede se stesso fermo nella sua "vasca" piena di fumi orange e vede Kaitain man mano avvicianrsi; nel frattempo Paul sul pianeta Arrakis vede, con tecniche avanzate, la scena della Gilda su Kaitain in cui dicono "Paul non berrà l'acqua della vita" e vede ovviamente Kaitain e i suoi abitanti muoversi ma vede ovviamene se stesso come ben fermo.
Bene, chi di questi soggetti è in moto e chi è in quiete ? Chi invecchai prima e chi invecchai dopo* ?
Questo è il paradosso: è indecidibile chi è fermo e chi è in moto.
Come viene superato questo empasse ?
Semplice ( e qui sta la genialità, nella semplicità), ricorrendo al sofisma del tiratore texano: dato un foro di proiettile nel muro del deposito di grano, si va lì con la scala, la vernice ed il pennello e si fanno dei cerchi concentrici intorno al foro; ovvio il resto.
Nel nostro caso, posta - non si sa su quali basi fisiche - la ben nota geodetica relativistica che lega le coordinate spaziali a quelle temporali, si dimostra con semplictà che il tempo è una funzione della traiettoria e quindi il paradosso dei gemelli svanisce.
Peccato che questo tipo di sofisma non si sempre applicabile nel quotidiano - almeno non è applicabile acorge, con chi questa tecnica la conosce e la riconsoce subito-; in gergo tutto cio' si chiama ... non mi veine il temine ... eppure è facile ... devo riandare al tiro a segno ...
*Nessuno visto che la spezia, il melange, di cui tutti in Dune fanno uso ed abuso , prolunga il corso della vita.
Citazione:
Parzialmente vero: in alcuni ambiti le correzioni relativistiche sono, per l'appunto, piccole correzioni (tuttavia, importanti per capire correttamente il fenomeno); in altri ambiti, senza la relatività non si capisce un piffero del fenomeno. Ad esempio, mi vuoi dire che senza tenere di conto della relatività è possibile costruire un acceleratore di particelle? Ti ho già fatto questo appunto, ma ovviamente l'hai bypassato. La maggior parte degli acceleratori esistenti sono impiegati nell'ambito medico: mi stai dicendo che "ai fini pratici" una macchina che può aiutare a salvare delle vite umane è inutile?
O del sofisma dell' esperto anonimo.
Dal film "JFK un caso ancora aperto": "in laboratorio di fisica nucleare si può dimostare che ...".
Questo genere di sofisma, il ricorso all'esperto anonimo, è molto fiffuso sui 3ad di cosette scientifiche; nulla di male ad usarlo, ma lascia il tempo che trova prorpio perchè è fallace e basta riconoscerlo per sorvolarci sopra indisturbati. Roconoscelo non è difficile perchè un "Appeal to Authority" sotto mentite spoglie.
In questo caso la controdeduzioen è semplice: ad ingegneria , nei piani di studio non si legge mai "teoria della relatività", ossi il mondo gira benissimo senza la teoria della relatività, anche e sopratutto nel mondo delle cose concrete che devono funzionare .
Citazione:
Tra l'altro, questo tuo atteggiamento svela una mentalità alquanto retrograda. Vero: esistono tante teorie che ai fini pratici (per quanto ne sappiamo ora) non servono a niente. Tuttavia, dobbiamo privarci della comprensione della Natura perché te e qualche altro ignorante in giro per il mondo reputa tale conoscenza approfondita "inutile"? Bella mentalità di merda: arrestiamo il progresso scientifico e tecnologico perché esistono persone che non riescono a comprenderne l'importanza.
Carterllino giallo, non vale: ricorso al sofisma "Argument by Emotive Language".
Citazione:
No, le critiche sono ben ammesse se sono critiche costruttive, efficaci ed intelligenti. Se te vuoi muovere una critica sulla funzione storica dell'esperimento di Michelson & Morley, bene, è lecito farlo. Se te vuoi muovere una critica alla relatività ristretta con: argomentazioni false, scarsa conoscenza della teoria e mancanza di proposte alternative, questa non è una critica, ma un tentativo di rompere i coglioni e di mettersi in bella mostra nonostante le proprie conoscenze siano pari a zero
Ancora una volta ho ragione.
Allora, dicevo su certi argomenti non sono ammesse critiche di nessun genere.
Questo è tipico del pensiero autoritario.
Il periodo di cui sopra è un esempio di critiche non ammesse perchè alle critiche vengcno tarpate le ali preventivamente con il ricorso alla tecnica nota come "fallacia dell'avvelenamento del pozzo" (questa fallacia fu descritta per la prima volta da John Henry Newman) .
Un approccio non fallace sarebbe quello di spiegare a chi avanza una critica, un'osservazione su come stanno le cose in maneira chiara e semplice.
Ad esempio, quando il buon Dino faceva l'esempio dell'alpinista appeso ad una fune che non è attirato dalla montgna, bisognva spiegare a Dino in maniera semplice e cortese di come si concretizza in questo caso particolare il principio di madre natura "della quanità che si trasforma in qualità" e spiegare così a Dino ch c'è una cosa chiamata "risultante" .
Quindi, invece di rendere inservibili e torbide le acque dei pozzi altrui, cerchiamo di rendere limpide le acque di questo bellissimo 3ad .
Citazione:
Quindi: se hai delle critiche fondate, esponile, argomentale con argomentazioni giuste (e non con "paradosso dei gemelli",
Le ho esposte, sono ancora li e li risintetizzo ancora una volta: nell' esperimento di Michelson & Morley dov'è la scheda di validazione della metodica "misura del vento dell'etere con un interfrometro da banco fatto in casa" ?
Citazione:
"velocità dei muoni cosmici non misurate" per poi venire smentito)
Questa è la parte finale del video di cui sopra.
Ora se sono stato smentio da qualche parte del 3ad non me ne sono accorto - posso stare mica tutto il giorno qui -
Ma poco importa: se è vero che misurano la velocità dei muoni e non soltanto il loro numero, bene bisogna allora spiegare come fanno a misurare la loro velocità. E va spiegato come si fa ad escludere a priori l'esistenza di altre sorgenti di muoni - aggregati di carica elettrica in ultima analisi - , ossia va spiegato perchè non si cercano soluzioni/spigazioni alternative a quella relativistica , quesro giusto per non far pensare che siamo di fronte ad un altro sofisma tipo quello già ctiato e ben noto come " The Texas Sharpshooter".
Citazione:
Riporto un link dell'articolo originale tradotto in inglese: [url=http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf]. Puoi evidenziare l'equazione sbagliata, indicandomela dettagliatamente (tipo, numero di pagina e numero di equazione nella pagine)? Grazie.
E' proprio per evitare il ripetersi di situazioni imbarazzanti come ad esempio la non corretta applicazione delle regole di derivazione o l'implicita inconguenza algebrica che oggi gli articoli scientifici prima di venir pubblicati vengono sottoposti al vaglio di un pool di esperti e solo dopo il loro parere unanime di positività prendono la via che porta alle rotative.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=222372