Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da Lord9600XT il 29/8/2012 0:29:31
Citazione:
Non mi riferisco a nessun libro in particolare.
Mi spiego meglio: non condanno chi si informa della materia tramite materiale a scopo divulgativo, affatto. Tuttavia, senza un supporto teorico (in soldoni: formule su formule) non si possono apprezzare certe ipotesi, certe approssimazioni oppure dove e come entrano in gioco certe teorie per spiegare un dato fenomeno.
Ad esempio, le critiche alla relatività speciale. Magari uno si informa sulle pecche storiche (?) di tale teoria, si dice "Con che diritto si è postulato questo e quello", tuttavia non ho ancora letto nessuno (oltre a me) che dice "Ok, ci sarà 'sta pecca storica, tuttavia è innegabile come la relatività sia fondamentale per una teoria quantistica dell'elettrona in cui Dirac ha ipotizzato l'esistenza dell'antimateria", oppure "Eppure tramite correzioni relativistiche è possibile spiegare lo splitting delle righe spettrali atomiche", oppure "E' innegabile come le equazioni di Maxwell necessitino di una trattazione relativistica dell'elettrodinamica classica".
Ancora: l'utente ivan ritiene come l'aumento del tempo di vita dei muoni cosmici sia dovuto a effetti di moto nell'atmosfera e a interazioni elettromagnetiche. Il problema è che, ad esempio, è assurdo come un'interazione elettromagnetica diventi un effetto del primo ordine (addirittura prevalente) in un processo di interazione debole. Perché allora non accettare la ragionevolissima spiegazione relativistica?
Oppure: com'è possibile accelerare una particella in un acceleratore circolare senza tener di conto della relatività?
Il fatto è che una preparazione divulgativa non da una certa visione allargata della faccenda. Negare la validità (per quel che ne sappiamo) della relatività speciale implica mandare all'aria un sacco di fenomeni già ben spiegati, e un libro divulgativo non potrà mai ad esempio presentare in maniera organica e allargata tutte queste implicazioni.
Al2012 ha scritto:
@ Lord9600XT
Scusa la mia intromissione.
Citazione:Credo che molti pensino che si possa studiare Fisica senza badare troppo alla Matematica. Il problema è che la realtà non è così e non basta leggersi libri o articoli divulgativi per conoscere e capire veramente un dato fenomeno.
Della serie: discutiamo seriamente di Meccanica Quantistica senza sapere cos'è uno spazio di Hilbert
In effetti non so cosa sia uno spazio di Hilbert !!
Giustamente, come di tu, non si può studiare fisica senza una base matematica e quindi tutti quelli che hanno una laurea in fisica hanno sicuramente un base solida in matematica.
Quando fai accenno a “libri o articoli divulgativi” a quali ti riferisci ?
Non mi riferisco a nessun libro in particolare.
Mi spiego meglio: non condanno chi si informa della materia tramite materiale a scopo divulgativo, affatto. Tuttavia, senza un supporto teorico (in soldoni: formule su formule) non si possono apprezzare certe ipotesi, certe approssimazioni oppure dove e come entrano in gioco certe teorie per spiegare un dato fenomeno.
Ad esempio, le critiche alla relatività speciale. Magari uno si informa sulle pecche storiche (?) di tale teoria, si dice "Con che diritto si è postulato questo e quello", tuttavia non ho ancora letto nessuno (oltre a me) che dice "Ok, ci sarà 'sta pecca storica, tuttavia è innegabile come la relatività sia fondamentale per una teoria quantistica dell'elettrona in cui Dirac ha ipotizzato l'esistenza dell'antimateria", oppure "Eppure tramite correzioni relativistiche è possibile spiegare lo splitting delle righe spettrali atomiche", oppure "E' innegabile come le equazioni di Maxwell necessitino di una trattazione relativistica dell'elettrodinamica classica".
Ancora: l'utente ivan ritiene come l'aumento del tempo di vita dei muoni cosmici sia dovuto a effetti di moto nell'atmosfera e a interazioni elettromagnetiche. Il problema è che, ad esempio, è assurdo come un'interazione elettromagnetica diventi un effetto del primo ordine (addirittura prevalente) in un processo di interazione debole. Perché allora non accettare la ragionevolissima spiegazione relativistica?
Oppure: com'è possibile accelerare una particella in un acceleratore circolare senza tener di conto della relatività?
Il fatto è che una preparazione divulgativa non da una certa visione allargata della faccenda. Negare la validità (per quel che ne sappiamo) della relatività speciale implica mandare all'aria un sacco di fenomeni già ben spiegati, e un libro divulgativo non potrà mai ad esempio presentare in maniera organica e allargata tutte queste implicazioni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=220788