Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da artemis il 28/11/2011 10:56:02
Citazione:
allora mangog,facciamo ordine:ho capito che ti riferisci a persone che parlando di scienza credono di parlare di certezze assolute e quindi ti dà fatsidio,e su questo ok.
poi ti ho chiesto,citando la tua frase che non riesco a trovare
"stavolta l'esperimento è una spanna sopra gli altri ..."
di dirmi perchè secondo te stavolta l'esperiemnto è una spanna sopra.intendo dire che per me tutti gli esperiemnti sono allo stesso livello,non è che mi piacciono di più gli esperimenti in base al loro esito...è logico che se 300 esperimenti dicono a e uno dice il contrario di a,la comunità scientifica si chiede se per caso non ci siano errori..ma questo non vuol dire che si chiuda la possibilità..insomma it vedo un po' sulla difensiva a priori.
è logico che non siamo nel mondo fatato,è logico che gli esperimenti che si fanno,vengono decisi da un team di persone che comunque hanno la loro idea e hanno determinate convinzioni..
però questo atteggiamento tuo non è proprio calzante,nel senso,ci saranno anche un manipolo di fisici convinti che c sia insuperabile e che l'esperiemnto opera ha dato un risultato falsato..ma hanno le loro ragioni ,ecco questo ci tengo a dirti..non è che non se la sentono di contraddire einstein..è molto diverso.
l'ipse dixit(cioè,il fatto di non voler contraddire un grande scienziato o filosofo della storia per sudditanza verso di lui)è una roba che esiste da sempre e che sempre esisterà,ma le persone riconoscono i propri errori,quindi si cerca di non ripetere all'infinito ciò che è successo con aristotele..insomma mangog quello che dici tu è già successo molte volte nella storia della scienza..quindi chi conosce la storia della scienza è ben consapevole che fissarsi su una certezza col paraocchi è la strada migliore per non vedere cose nuove.....
infine aggiungo che dire che la velocità di c è la stessa in tutti i sistemi di riferimento inerziali(cioè costante)non è la stessa cosa di dire che sia insuperbabile,sono due cose strettamente connesse ma non sono la stessa cosa.c può anche essere superabile,ma questo non annulla il fatto che sia costante.
aggiungo anche che non ho capito perchè e dove ti sembro non d'accordo con me stessa...spesso sono titubante coi miei stessi pensieri questo sì..ma lo ritengo un bene in generale:non mi sembra però di averne dato mostra in questo topic!
Citazione:
è una frase senza senso, cioè capisco il senso figurato di dire "una spanna sopra",ma perchè?secondo te sono più accurate o eseguite meglio delle precedenti?o secondo te sono solo più"fighe"perchè danno un risultato diverso?
Ma se i primi tentativi di confutazione dell'esperimento opera riguardavano proprio la strumentazione, con relativa calibratura, usata..... ora tu sostieni che non doveva nemmeno passare per l' anticamera del cervello il dubbio che la strumentazione non fosse "perfetta" ? Riesci a metterti d'accordo con te stesso a volte?
allora mangog,facciamo ordine:ho capito che ti riferisci a persone che parlando di scienza credono di parlare di certezze assolute e quindi ti dà fatsidio,e su questo ok.
poi ti ho chiesto,citando la tua frase che non riesco a trovare
"stavolta l'esperimento è una spanna sopra gli altri ..."
di dirmi perchè secondo te stavolta l'esperiemnto è una spanna sopra.intendo dire che per me tutti gli esperiemnti sono allo stesso livello,non è che mi piacciono di più gli esperimenti in base al loro esito...è logico che se 300 esperimenti dicono a e uno dice il contrario di a,la comunità scientifica si chiede se per caso non ci siano errori..ma questo non vuol dire che si chiuda la possibilità..insomma it vedo un po' sulla difensiva a priori.
è logico che non siamo nel mondo fatato,è logico che gli esperimenti che si fanno,vengono decisi da un team di persone che comunque hanno la loro idea e hanno determinate convinzioni..
però questo atteggiamento tuo non è proprio calzante,nel senso,ci saranno anche un manipolo di fisici convinti che c sia insuperabile e che l'esperiemnto opera ha dato un risultato falsato..ma hanno le loro ragioni ,ecco questo ci tengo a dirti..non è che non se la sentono di contraddire einstein..è molto diverso.
l'ipse dixit(cioè,il fatto di non voler contraddire un grande scienziato o filosofo della storia per sudditanza verso di lui)è una roba che esiste da sempre e che sempre esisterà,ma le persone riconoscono i propri errori,quindi si cerca di non ripetere all'infinito ciò che è successo con aristotele..insomma mangog quello che dici tu è già successo molte volte nella storia della scienza..quindi chi conosce la storia della scienza è ben consapevole che fissarsi su una certezza col paraocchi è la strada migliore per non vedere cose nuove.....
infine aggiungo che dire che la velocità di c è la stessa in tutti i sistemi di riferimento inerziali(cioè costante)non è la stessa cosa di dire che sia insuperbabile,sono due cose strettamente connesse ma non sono la stessa cosa.c può anche essere superabile,ma questo non annulla il fatto che sia costante.
aggiungo anche che non ho capito perchè e dove ti sembro non d'accordo con me stessa...spesso sono titubante coi miei stessi pensieri questo sì..ma lo ritengo un bene in generale:non mi sembra però di averne dato mostra in questo topic!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=209241