Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da artemis il 23/11/2011 15:00:03
Citazione:
entro nella discussione dopo averla letta tutta con molto interesse..i dettagli tecnici sono complicati anche per me che sono stata studentessa di fisica,e ho passato l'esame di fisica delle particelle senza sentirmi realmente "dentro"la materia.infatti,il mio indirizzo è completamente diverso e non prevede il benchè minimo apporfondimento della materia subnucleare:del neutrino,quando lo studiai,si era ancora incerti sul fatto se avesse senso o meno parlare di massa...per farvi capire a che punto sono"rimasta".
tutti i discorsi su relatività e energia che fate,sono in parte fallaci e in parte troppo sbrigatvi..nel senso,la relatività non si può riassumere nella sola formula di einstein,mandando coi limiti le tre grandezze ai loro valori supposti e calcolando"grettamente"quello che viene fuori.
nè si può parlare di deformazione dello spazio-tempo come si parla della composta di frutta a fine di una bella cena...non è tutto così immediato,ci andrebbero dentro i concetti di campo(che mi pare nessuno abbia mai menzionato se non di fretta), i concetti di particella(ma cos'è, veramente una particella?una pallina di massa?una risonanza?una vibrazione?).
Ci sono molti utenti preparati e che dicono cose giuste,ma sempre comunque abbastanza sbrigative:vedo che c'è tanta voglia di fare chiarezza:se ne avrò il tempo cercherò di portare il mio contributo...al momento sono impreparata e devo rivedere alcune cose.
Quello che mi lascia sfiancata è questo concetto generale che permea questi post...di una sorta di "gara"delle teorie: vorrei sapere quali sono questi scienziati tanto nominati che seguono la loro teoria che ritengono giusta a priori senza dare altre possibilità al proprio cervello..cioè vorrei proprio i nomi..vi riferite al modello zichichi?vi riferite agli "scienziati"televisivi tipo mario tozzi? vi riferite a personaggi del cicap che hanno scelto di far parte dei gosthbusters?? cioè non capsico...
dentro le facoltà di fisica non si vive così:non c'è aria da bar sport,non c'è aria da:"adesso vuoi vedere che devi riscrivere/rinnegare la tua teoria,brutto sfigato?"
oppure addirittura il titolo del post...è assurdo,manca di rispetto al vero scienziato. cioè,io non vedo altri scienziati oltre a quelli veri..li vedete voi..bè,smettete di guardarli!!(e magari ditemi chi sono così almeno li conoscerò anch'io!)
il vero scienziato
1)studia
2)ristudia
3)fa ipotesi,cioè imposta la sua teoria
4)idea un esperimento apposito e prevede l'esito secondo la propria teoria
5)fa l'esperimento
6)elabora i dati e li confronta con quelli attesi
7)valuta in base al punto 6 quanto sia buona la sua previsione,e quindi la sua teoria
se la sua teoria funziona entro un limite ritenuto accettabile dall acomunità scientifica,la si considera valida(non VERA,ma VALIDA,CHE VALE),utile per l'umanità e la si usa per applicazioni.
chi ripete i 7 punti con una teroia diversa, fa qualcosa di valido lo stesso e si va avanti.è logico che dopo,umanamente,ognuno tirerà acqua al proprio mulino e cercherà in tutti i modi di far valere la propria idea..e ci sarà chi disonestamente manipola dati,li forza eccetera...
ma nessun vero scienziato pensa che,arrivati al punto 7,la cosa sia definitiva.
non avrebbe gusto.se avessero voluto soltanto"la ragione"
si sarebbero iscritti a giurisprudenza.se sono veri scienziati sono alla ricerca della verità...
ci tenevo a dire sti 7 pnti per chiarire...non si può prescindere da quelli se si parla di teorie da riscrivere!!
Se verrà confermato che la velocità del neutrino, con massa, supera la velocità della luce e che non è assoluta, la fisica da Maxwell in poi SARA' IN BUONA PARTE DA RISCRIVERE SENZA TANTI GIRI DI PAROLE
entro nella discussione dopo averla letta tutta con molto interesse..i dettagli tecnici sono complicati anche per me che sono stata studentessa di fisica,e ho passato l'esame di fisica delle particelle senza sentirmi realmente "dentro"la materia.infatti,il mio indirizzo è completamente diverso e non prevede il benchè minimo apporfondimento della materia subnucleare:del neutrino,quando lo studiai,si era ancora incerti sul fatto se avesse senso o meno parlare di massa...per farvi capire a che punto sono"rimasta".
tutti i discorsi su relatività e energia che fate,sono in parte fallaci e in parte troppo sbrigatvi..nel senso,la relatività non si può riassumere nella sola formula di einstein,mandando coi limiti le tre grandezze ai loro valori supposti e calcolando"grettamente"quello che viene fuori.
nè si può parlare di deformazione dello spazio-tempo come si parla della composta di frutta a fine di una bella cena...non è tutto così immediato,ci andrebbero dentro i concetti di campo(che mi pare nessuno abbia mai menzionato se non di fretta), i concetti di particella(ma cos'è, veramente una particella?una pallina di massa?una risonanza?una vibrazione?).
Ci sono molti utenti preparati e che dicono cose giuste,ma sempre comunque abbastanza sbrigative:vedo che c'è tanta voglia di fare chiarezza:se ne avrò il tempo cercherò di portare il mio contributo...al momento sono impreparata e devo rivedere alcune cose.
Quello che mi lascia sfiancata è questo concetto generale che permea questi post...di una sorta di "gara"delle teorie: vorrei sapere quali sono questi scienziati tanto nominati che seguono la loro teoria che ritengono giusta a priori senza dare altre possibilità al proprio cervello..cioè vorrei proprio i nomi..vi riferite al modello zichichi?vi riferite agli "scienziati"televisivi tipo mario tozzi? vi riferite a personaggi del cicap che hanno scelto di far parte dei gosthbusters?? cioè non capsico...
dentro le facoltà di fisica non si vive così:non c'è aria da bar sport,non c'è aria da:"adesso vuoi vedere che devi riscrivere/rinnegare la tua teoria,brutto sfigato?"
oppure addirittura il titolo del post...è assurdo,manca di rispetto al vero scienziato. cioè,io non vedo altri scienziati oltre a quelli veri..li vedete voi..bè,smettete di guardarli!!(e magari ditemi chi sono così almeno li conoscerò anch'io!)
il vero scienziato
1)studia
2)ristudia
3)fa ipotesi,cioè imposta la sua teoria
4)idea un esperimento apposito e prevede l'esito secondo la propria teoria
5)fa l'esperimento
6)elabora i dati e li confronta con quelli attesi
7)valuta in base al punto 6 quanto sia buona la sua previsione,e quindi la sua teoria
se la sua teoria funziona entro un limite ritenuto accettabile dall acomunità scientifica,la si considera valida(non VERA,ma VALIDA,CHE VALE),utile per l'umanità e la si usa per applicazioni.
chi ripete i 7 punti con una teroia diversa, fa qualcosa di valido lo stesso e si va avanti.è logico che dopo,umanamente,ognuno tirerà acqua al proprio mulino e cercherà in tutti i modi di far valere la propria idea..e ci sarà chi disonestamente manipola dati,li forza eccetera...
ma nessun vero scienziato pensa che,arrivati al punto 7,la cosa sia definitiva.
non avrebbe gusto.se avessero voluto soltanto"la ragione"
si sarebbero iscritti a giurisprudenza.se sono veri scienziati sono alla ricerca della verità...
ci tenevo a dire sti 7 pnti per chiarire...non si può prescindere da quelli se si parla di teorie da riscrivere!!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=209065