Re: Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"
Inviato da daniele86 il 4/10/2011 15:18:22
Riguardo al discorso sul tornare indietro nel tempo, a me sembra un errore logico che stanno facendo, ultimamente, anche grandi scienziati. Se veramente i neutrini vanno più veloci della luce, nella migliore delle ipotesi una parte della relatività è da correggere. A questo punto, io non posso applicare la mia nuova scoperta (i neutrini vanno più veloci della luce) ad una teoria errata (relatività, nella quale niente va più veloce della luce). Da qui nascono i paradossi riscontrati.
@Polonio
Citazione:
Bravo. E' proprio così. Non è che la luce sia sia onda che particella, ma noi umani possiamo concepire solo concetti collegati alla nostra esperienza, cosicché, non potendo immaginare un oggetto che abbia al tempo stesso le proprietà di un'onda e di una particella, diciamo "è come se fosse".
Non c'entra la fantasia, è per farlo capire a te che non sei un esperto in matematica (te inteso come umano medio).
Esatta anche l'analisi della fisica classica, che studia quello che per noi è intuitivo. Non è questione di tifo: l'uso di una o un'altra disciplina dipende dalla necessità del momento.
Citazione:
Secondo la relatività, solo un oggetto di massa nulla (come il fotone, quindi la luce) può viaggiare a velocità c, non è tanto questione di accelerazione quanto di energia.
E non solo: un oggetto di massa nulla deve viaggiare per forza a velocità c. Per questo dire "fermare un'onda elettromagnetica" non ha senso: in quanto onda elettromagnetica, viaggia alla velocità della luce.
@mangog
Citazione:
A questo penso non si possa rispondere con i dati attuali.
Citazione:
Mi stupisco di te: trattare così, alla tua età, una fanciulla?
Lo avessi fatto ai miei tempi, mi avrebbero preso a legnate.
Non ci sono più i galantuomini di una volta.
Dove andremo a finire...
Citazione:
Quindi sei un ingegnere?
Allora penso che dovresti ascoltare chi di fisica ne sa qualcosa.
Citazione:
Questo è un concetto che pochi hanno chiaro. La luce viaggia sempre e solo a velocità c; quando passa in un gas quella che rallenta è la velocità media del fascio di luce, ma non la velocità dei fotoni.
Per spiegarmi meglio: dal punto di vista macroscopico possiamo dire che il fascio di luce rallenta ma microscopicamente, i singoli fotoni vanno sempre a velocità c.
Citazione:
Con "sistema inerziale" intendi che i neutrini possano avere velocità assoluta indipendente dal sistema di riferimento, come i fotoni?
La relatività ha sempre funzionato, questa è la prima anomalia riscontrata e, prontamente, si sta lavorando per capirla. Dov'è il problema?
Citazione:
Ahahahaha trasporto d'informazione superluminare
Seconda mazzata per la beneamata relatività.
@protoss
Citazione:
Se ho capito bene questo è davvero un commento illuminato. Domanda eccellente e dubbio giustissimo.
In relatività gli oggetti massivi hanno un cosiddetto tempo proprio da cui dipendono le altre variabili. Gli oggetti a massa nulla, invece, non hanno tempo proprio, e la loro traiettoria è parametrizzata da quello che viene chiamato parametro affine.
In parole povere, il tempo viene sostituito con un'altra variabile che indica la posizione lungo la traiettoria dell'oggetto.
@tutti quelli che chiacchierano chiacchierano senza sapere un'acca (tagliato) di fisica: meno ignoranza e più umiltà sarebbero un bene.
Se una cosa non vi è chiara, chiedetela invece di dire che è sbagliata.
@Polonio
Citazione:
Polonio ha scritto:
sono d'accordo.
come ho già detto, secondo me la luce (ad esempio) non è né onda né particella. quelli sono solo i modi che abbiamo usato finora per descrivere un foenomeno in maniera che sia "intuito". è carenza di fantasia da parte degli scienziati.
bisogna farsene una ragione, la realtà va ben oltre la nostra intuizione immediata.
secondo me la meccanica classica si ferma alla descrizione della realtà che intuiamo. infatti non riesce a dare risposte a tutto e la dimstrazione di questo è proprio il fatto che non lo fa :)
la meccanica quantistica ha il pregio di tentare di spiegare le cose sotto un altro punto di vista, più profondo, ma ha il "difetto" di risultare per forza di cose automaticamente "contro-intuitiva", nell'immediato.
io tifo per la meccanica quantistica... :)
Bravo. E' proprio così. Non è che la luce sia sia onda che particella, ma noi umani possiamo concepire solo concetti collegati alla nostra esperienza, cosicché, non potendo immaginare un oggetto che abbia al tempo stesso le proprietà di un'onda e di una particella, diciamo "è come se fosse".
Non c'entra la fantasia, è per farlo capire a te che non sei un esperto in matematica (te inteso come umano medio).
Esatta anche l'analisi della fisica classica, che studia quello che per noi è intuitivo. Non è questione di tifo: l'uso di una o un'altra disciplina dipende dalla necessità del momento.
Citazione:
Polonio ha scritto:
riguardo la massa del neutrino, anche a me sembra particolare che possa viaggiare più veloce della luce. però mi viene in mente che niente vieta di VIAGGIARE a quella velocità. è l'accelerazione il vero problema,
ma, domanda da ignorante, se il neutrino partisse già a quella velocità?
se E=m*C^2 e fermi un'onda elettromagnetica cosa succede, scomapre dall'universo?
Secondo la relatività, solo un oggetto di massa nulla (come il fotone, quindi la luce) può viaggiare a velocità c, non è tanto questione di accelerazione quanto di energia.
E non solo: un oggetto di massa nulla deve viaggiare per forza a velocità c. Per questo dire "fermare un'onda elettromagnetica" non ha senso: in quanto onda elettromagnetica, viaggia alla velocità della luce.
@mangog
Citazione:
mangog ha scritto:
Dal mio punto di vista sarebbe molto importante capire se la velocità del neutrino è o non è assoluta rispetto al sistema di riferimento.
A questo penso non si possa rispondere con i dati attuali.
Citazione:
mangog ha scritto:
Devi essere "scema" scusa, e stavolta è una constatazione nel vero senso della parola.
Ho solo 2-3 anni più di Mazzucco ...ed in base a quello che affermi solo i bamboccioni ventenni dovrebbero perdere tempo postando.
Non sai che una parte degli statali naviga e chatta dal proprio pc durante l'orario di lavoro ? Il pc non è per i ragazzini....anche se i più assidui frequentatori di internet sono i ragazzetti e le ragazzete come te.
Tu invece non fai finta di essere scema..( probabilmente fai finta di andare ancora all'università ..... o magari la frequenti perchè sei la segretaria in qualche ufficio o per fare le pulizie... cosa che reputo plausibile )
Mi stupisco di te: trattare così, alla tua età, una fanciulla?
Lo avessi fatto ai miei tempi, mi avrebbero preso a legnate.
Non ci sono più i galantuomini di una volta.
Dove andremo a finire...
Citazione:
Ho lavorato alla Olivetti dai primi anni 70 ( Assunto come perito e uscito da laureato nel 1981 - dopo sono andato alla GCE dopo alla Siemens ed adesso consulente in pensione )
Quindi sei un ingegnere?
Allora penso che dovresti ascoltare chi di fisica ne sa qualcosa.
Citazione:
mangog ha scritto:
La velocità della luce "C" è nel vuoto, i gas e le micropolveri possono rallentarla.
Questo è un concetto che pochi hanno chiaro. La luce viaggia sempre e solo a velocità c; quando passa in un gas quella che rallenta è la velocità media del fascio di luce, ma non la velocità dei fotoni.
Per spiegarmi meglio: dal punto di vista macroscopico possiamo dire che il fascio di luce rallenta ma microscopicamente, i singoli fotoni vanno sempre a velocità c.
Citazione:
Se il sistema inerziale influenza la velocità dei neutrini.. diventa curioso capire come la relatività di Einstein abbia "funzionato" fino adesso resistendo a tutti gli attacchi per confutarla ( era diventato un dogma la relatività ? come se fosse metafisica.. oppure se c'era qualche "anomalia" che cozzava contro il dogma veniva liquidata come bizzaria e niente più?...)
Con "sistema inerziale" intendi che i neutrini possano avere velocità assoluta indipendente dal sistema di riferimento, come i fotoni?
La relatività ha sempre funzionato, questa è la prima anomalia riscontrata e, prontamente, si sta lavorando per capirla. Dov'è il problema?
Citazione:
mangog ha scritto:
Non voglio anticipare nulla ma un mio amico polacco ha il cognato che ha la catteda di fisica in Inghilterra, universita di Nottinghan, il quale gli ha detto che negli USA stanno misurando la velocità dei neutrini la cui velocità " statistica" sembra confermare i risultati del Gran Sasso. Non hanno registrato ancora tanti eventi necessari per arrivare ad una riconferma ufficiale.
Ahahahaha trasporto d'informazione superluminare
Seconda mazzata per la beneamata relatività.
@protoss
Citazione:
protoss ha scritto:
Fralaltro se il tempo va a zero (infondato) alla velocità della luce, quale sarebbe la variabile in base alla velocità di percorrenza stessa dunque.
Se ho capito bene questo è davvero un commento illuminato. Domanda eccellente e dubbio giustissimo.
In relatività gli oggetti massivi hanno un cosiddetto tempo proprio da cui dipendono le altre variabili. Gli oggetti a massa nulla, invece, non hanno tempo proprio, e la loro traiettoria è parametrizzata da quello che viene chiamato parametro affine.
In parole povere, il tempo viene sostituito con un'altra variabile che indica la posizione lungo la traiettoria dell'oggetto.
@tutti quelli che chiacchierano chiacchierano senza sapere un'acca (tagliato) di fisica: meno ignoranza e più umiltà sarebbero un bene.
Se una cosa non vi è chiara, chiedetela invece di dire che è sbagliata.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6549&post_id=204059