Re: Astrologia
Inviato da MM87 il 17/5/2011 8:25:36
Citazione:
Che sia una buona approssimazione della realtà lo dicono gli esperimenti, mica un Papa... la scienza non pretende di elargire Verità con la v maiuscola, ma solo una descrizione accurata della natura.
Citazione:
Non ho capito bene dove vuoi andare a parare con il gatto di Schroedinger, comunque ho un paio di considerazioni:
1) L'unica "fede" che è ragionevole avere nella scienza è nella correttezza delle sue previsioni, finché non sono smentite da esperimenti. Voglio dire, se domani ci svegliamo tutti che galleggiamo per aria vuol dire che la legge di Newton non è più valida, no? Per quello che ne sappiamo è una cosa praticamente impossibile, però se succedesse non ci sarebbero storie, bisognerebbe cambiare le leggi della gravità.
2) La meccanica quantistica descrive la natura in una maniera pressoché perfetta, perlomeno su piccole scale. Non ti piace il paradosso del gatto (o l'esperimento della doppia fenditura, o qualunque altro espeirmento che mostra il principio di sovrapposizione)? Beh, allora non ti piace come è fatta la natura, però è un problema tuo.
3) Più tecnicamente: il paradosso del gatto di Schroedinger è spesso male interpretato, è stato creato per descrivere una sovrapposizione di stati macroscopica piuttosto che microscopica. A parte questo fatto, lo stato del gatto è assolutamente ben determinato, e si indica (per esempio) così:
|stato del gatto>=(|gatto vivo>+|gatto morto>)/(radice di 2)
In questo modo la probabilità di trovarlo vivo è 1/2, così come quello di trovarlo morto. Ma prima di osservarlo non è né vivo né morto, è "(vivo+morto)/1,41458...". È assurdo, certo, ma la meccanica quantistica funziona, quindi è la natura ad essere assurda, rassegnati.
Fabrizio70 ha scritto:
Clorofilla mica crederai che la scienza descriva la verità o la realtà spero...
Che sia una buona approssimazione della realtà lo dicono gli esperimenti, mica un Papa... la scienza non pretende di elargire Verità con la v maiuscola, ma solo una descrizione accurata della natura.
Citazione:
Anche la fede nella scienza è altrettanto inaffidabile, del resto l'ultima frase è ammessa candidamente nella scienza ufficiale , mai sentito parlare del paradosso del gatto di Schrödinger ?
Non ho capito bene dove vuoi andare a parare con il gatto di Schroedinger, comunque ho un paio di considerazioni:
1) L'unica "fede" che è ragionevole avere nella scienza è nella correttezza delle sue previsioni, finché non sono smentite da esperimenti. Voglio dire, se domani ci svegliamo tutti che galleggiamo per aria vuol dire che la legge di Newton non è più valida, no? Per quello che ne sappiamo è una cosa praticamente impossibile, però se succedesse non ci sarebbero storie, bisognerebbe cambiare le leggi della gravità.
2) La meccanica quantistica descrive la natura in una maniera pressoché perfetta, perlomeno su piccole scale. Non ti piace il paradosso del gatto (o l'esperimento della doppia fenditura, o qualunque altro espeirmento che mostra il principio di sovrapposizione)? Beh, allora non ti piace come è fatta la natura, però è un problema tuo.
3) Più tecnicamente: il paradosso del gatto di Schroedinger è spesso male interpretato, è stato creato per descrivere una sovrapposizione di stati macroscopica piuttosto che microscopica. A parte questo fatto, lo stato del gatto è assolutamente ben determinato, e si indica (per esempio) così:
|stato del gatto>=(|gatto vivo>+|gatto morto>)/(radice di 2)
In questo modo la probabilità di trovarlo vivo è 1/2, così come quello di trovarlo morto. Ma prima di osservarlo non è né vivo né morto, è "(vivo+morto)/1,41458...". È assurdo, certo, ma la meccanica quantistica funziona, quindi è la natura ad essere assurda, rassegnati.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=6325&post_id=194090