Re: Nucleare in Italia
Inviato da niio il 16/2/2010 15:14:29
Citazione:
No, dino, il punto è che non hai nemmeno la più vaga idea di quale sia il significato di "fissione nucleare", altrimenti non parleresti così.
Se fosse possibile la fissione del legno, continuerebba sviluppare centinaia di milioni di volte l'energia della pirolisi.
L'uranio non viene "fuso", ma viene "diviso", facendolo andare in una forma più stabile.
Viene usato l'uranio, non perché ci vuole tanta energia per innescare la fissione, ma proprio perché essendo instabile, ce ne vuole poca.
Per quasi qualsiasi materiale, teoricamente, è possibile innescare la fissione, solo che per alcuni ci vorrebbe troppa energia. Nell'esempio del legno, se volessimo innescare la fissione, spenderemmo probabilmente più energia di quanto non ne rilasci.
Per cui, no, il principio fisico della fissione e quello della pirolisi non sono lo stesso.
dino, nessuno ti ascolta, perché parli senza sapere di cosa stai parlando, e l'hai ampiamente dimostrato in più occasioni.
E siccome non vuoi nemmeno renderti conto di non sapere le cose, ma anzi, sei convinto di essere l'unica persona che ha capito tutto, il meglio che si può fare è ignorarti.
Se vuoi farti ascoltare, porta un prototipo funzionante di motore a energia infinita. Poi ne riparliamo.
Giovanni
dino ha scritto:
Citazione:
niio ha scritto:
certo, dino.
La fissione nucleare genera circa cento milioni di volte l'energia che genera la pirolisi, a parità di quantità di materiale.
Torna qui a dire che pirolisi e fisisone sono la stessa cosa quando sei riuscito a riprodurre questo output con la pirolisi.
Giovanni
.... non c'è dubbio che la pirolisi di uranio sviluppa molta più energia che non la pirolisi di carbonella vegetale anche a parità di peso... la diversa composizione atomica della diversa materia produce una scala con i gradi di fusione a cui è soggetta ogni tipologia di materia... ciò determina che portare l'uranio al suo punto di fusione dobbiamo innescare un calore di migliaia di gradi... mentre per la carbonella sono sufficienti 150°- 200°.... il ritorno energetico si pone in rapporto esponenziale alla potenza dell'innesco... ma il principio fisico che determina il fenomeno è lo stesso che gestisce la scala dei gradi di fusione e quella dei pesi specifici....
...vedi Niio, ho la sensazione che i 'grandi del mondo' vogliano continuare a giocare con le miccette in eterno... mentre io ritengo possibile addomesticare gli uragani per innaffiare ii deserti e centuplicare le risorse alimentari della terra... il tutto per merito di una semplice e verificabile formula Y=V*vr capace di darci infinita energia della più pulita che esista.... ma non riesco a farmi ascoltare.... ciaodino
No, dino, il punto è che non hai nemmeno la più vaga idea di quale sia il significato di "fissione nucleare", altrimenti non parleresti così.
Se fosse possibile la fissione del legno, continuerebba sviluppare centinaia di milioni di volte l'energia della pirolisi.
L'uranio non viene "fuso", ma viene "diviso", facendolo andare in una forma più stabile.
Viene usato l'uranio, non perché ci vuole tanta energia per innescare la fissione, ma proprio perché essendo instabile, ce ne vuole poca.
Per quasi qualsiasi materiale, teoricamente, è possibile innescare la fissione, solo che per alcuni ci vorrebbe troppa energia. Nell'esempio del legno, se volessimo innescare la fissione, spenderemmo probabilmente più energia di quanto non ne rilasci.
Per cui, no, il principio fisico della fissione e quello della pirolisi non sono lo stesso.
dino, nessuno ti ascolta, perché parli senza sapere di cosa stai parlando, e l'hai ampiamente dimostrato in più occasioni.
E siccome non vuoi nemmeno renderti conto di non sapere le cose, ma anzi, sei convinto di essere l'unica persona che ha capito tutto, il meglio che si può fare è ignorarti.
Se vuoi farti ascoltare, porta un prototipo funzionante di motore a energia infinita. Poi ne riparliamo.
Giovanni
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=54&topic_id=5138&post_id=159621